
В этом материале мы не будем говорить о балансе белого или о "вытягивании" недо- и переэкспонированных фотографий. Эти проблемы следует решать в RAW-конвертере. Мы же замыслимся о более высоком – как акцентировать внимание на лице портретируемого, вернуть "живые" краски фону, управляя только светом и цветом в Adobe Photoshop (CS3).
Сравним два изображения:
|
Рис. 1. Исходное фото. |
Рис. 2. Обработанное фото. |
На первый взгляд разница незначительна... но на втором фото появился "объем", лица выглядят более выразительно, а небо наполнилось красками. Сразу оговорюсь, в этом материале мы не будем заниматься украшательством фотографий. У нас другая задача – показать портрет таким, каким мы его видим во время съемки.
Можно немного сильнее воздействовать на фото и получить, например, вот такой вариант:
Какой из вариантов обработки выглядит лучше или более "правильный" – для нас пока это не важно.
Нам важно научиться делать СВОЙ, "самый-самый правильный и красивый" вариант.
В чем главная задача цвето-тоновой коррекции портрета? Отделить лицо от фона. Как? Контрастом между объектом и фоном. Управляя яркостями объекта съемки и фона, мы выделяем наиболее важный объект (лицо), не забывая при этом вернуть фону его "природный" окрас. Этим мы сейчас и займемся.
Внимание! Фото из примера уже отретушировано в главе "Ретуштрование портрета", поэтому на панели слоев присутствуют слои "Ретушь" и "Ретушь (копия)". Не обращаем на это внимания, тем более, что работать мы будем только с корректирующими слоями, не трогая слои с изображением.
Включаем быструю маску (Q), затем кисть (B) с прозрачностью 50-60% и выделяем первым «мазком» все лицо невесты, включая шею, а вторым-третьим «мазками» (для большего воздействия на эти места) выделяем глазные впадины, затемнения на шее и другие темные зоны, которые хотим осветлить. Результат выделения – на рис. 4. Как видим, немного досталось и жениху (один проход кистью), и даже фате, но букет не тронут:
Выключаем быструю маску (Q) и открываем корректирующий слой «Уровни» (Levels). Для этого на панели слоев нажимаем кнопку нового корректирующего слоя:
Эту же операцию можно проделать через меню Слой > Новый корректирующий слой > Уровни, но так будет дольше.
Почему мы используем корректирующий слой «Уровни», а не просто изменяем яркость/контрастность слоя? Причин две:
Во-первых, производя любые изменения непосредственно в изображении слоя, мы делаем это единоразово, т.е. без возможности последующей коррекции этого действия. Так, например, если мы увеличим яркость слоя через меню Изображение > Коррекция > Яркость/Контрастность, то потеряем/изменим часть попиксельной информации непосредственно в изображении. Если мы позже захотим уменьшить яркость, то результат окажется не самым удачным, поскольку потерянную при увеличении яркости информацию уже не вернешь. Корректирующий слой не воздействует непосредственно на изображение, а показывает фотошопу, какие коррективы необходимо внести при расчете результирующего изображения. Кроме того, мы можем неограниченное количество раз менять параметры корректирующего слоя (регулировать ту же яркость) без малейшего вреда для самого изображения.
Во-вторых, регулировать яркость/контрастность изображения, используя одноименный инструмент – это не самый лучший вариант. Дело в том, что алгоритм «Яркость/Контрастность» работает достаточно специфично. Для этой цели я бы рекомендовал
использовать «Уровни», поскольку, работая непосредственно с гистограммой, мы с «хирургической» точностью воздействуем на многопиксельное братство нашей фотографии. А как это делается, рассмотрим ниже.
Итак, мы нажали кнопку нового корректирующего слоя (рис. 5) и в открывшемся меню выбрали «Уровни»/«Levels». Перед нашим взором предстает окно управления уровнями как на рис. 6, с той лишь разницей, что движки, отмеченные мною цифрами 1, 2 и 3 по умолчанию расположены в исходных положениях (со значениями, соответственно: «0», «255», «1»), а не так, как на рисунке.
Цифрой «1» отмечена зона теней – это самые темные участки изображения. Двойкой отмечена зона светов. Обратите внимание на пик, похожий на иголку, справа в самом конце гистограммы. Он означает, что в изображении присутствуют абсолютно белые пикселы, со значением яркости 255. Другими словами, это т.н. пересвет, а его источник – блики на бижутерии невесты. Ничего страшного. Цифрой «3» показана зона полутонов.
Теперь разберемся, как все это работает.
В зонах теней и светов есть движки, а под ними окошки со значением уровня яркости, на который движок установлен. Значение «0» для теней означает полностью черный цвет (нулевая яркость), а в светах цифра «255» означает полностью белый цвет.
На нашей гистограмме мы видим почти полное отсутствие информации в тенях примерно от 0 до уровня 22 и то же самое в светах (пересвет не в счет) от 255 до 240. Сдвигая левый ползунок (возле цифры «1») вправо до начала «горба» гистограммы, мы сообщаем фотошопу, что отныне уровень яркости со значением 22 будет считаться полностью черным (информация слева от движка теперь игнорируется). А в светах полностью белым теперь будет уровень со значением яркости 238.
Почему 238, а не 240? Ну, так стал ползунок, лень было передвигать или вписывать вручную.
Внимательно посмотрев на наше фото, мы понимаем, что увеличили контраст изображения. Так и есть. Именно так изменяется контраст. Если двигать только один ползунок, например, левый сдвигать вправо – ближе к светам, то увеличивается контраст с небольшим затемнением изображения (контраст в тенях). И наоборот, перемещение движка светов в сторону теней приведет к визуальному осветлению картинки (контраст в светах).
Не всегда гистограмма имеет слева или справа свободные от информации зоны как на нашем примере. Это не означает, что мы не можем «заползать» движками на информацию в светах или тенях. Можем, но в этом случае мы видим, что именно теряем и зачем. И делаем это осознанно, тем более что всегда можем вернуть все назад, если работаем с корректирующим слоем.
А что же средний, «полутоновый» движок? Он указывает, какой уровень яркости считать средне-серым. Сдвигая его влево, мы осветляем картинку, а двигая вправо, в сторону светов – затемняем ее. При этом уровни черного и белого цветов не меняются, а только пересчитываются полутона, согласно некоему коэффициенту, значение которого мы видим под средним движком. Подробнее о работе с уровнями вы можете прочитать здесь.
Резюмируем сделанное: мы увеличили контраст и яркость изображения без потери важной информации на нем. Увеличение только яркости средним движком (без добавления контраста) сделало бы лицо блеклым и невыразительным. Поэтому в таких случаях крайне желательно параллельное увеличение контраста, особенно в тенях.
Осталось нажать кнопку «Да» в окне «Уровни» и результат изменений видим на рис. 7:
Теперь на панели слоев над слоем «Ретушь (копия)» появился новый слой «Уровни». Давайте переименуем его в «Осв_лица» – сокращение от «осветление лица». На этом слое (рис. 8) мы видим пиктограмму «Уровни» (1) и маску слоя (2).
|
Рис. 8. Корректирующий слой «Уровни».
|
Обратите внимание, что для нашего корректирующего слоя установлена непрозрачность 80%. Причина: мне показалось, что я слишком осветлил лицо, но вместо того, чтобы вносить коррекцию в окошке уровней, я просто сделал корректирующий слой более прозрачным (лень-матушка).
При необходимости что-то поменять в уровнях, теперь достаточно дважды |
Мы осветлили передний план, но пока не трогали фон.Теперь пришел и его черед.
Есть множество способов «украшательства» фотографий. Некоторые из них мы, возможно, изучим в других статьях. В этом материале мы рассмотрим один из самых легких способов «усилить» небо и приукрасить фото в целом.
Никаких быстрых масок – сразу вызываем корректирующий слой «Уровни» и в открывшемся одноименном окне сдвигаем ползунок теней до значения 5-15, ползунок светов – до 235-250. Средний, «полутоновый» ползунок пока не трогаем. Нажимаем «Да». Меняем режим наложения слоев с «Нормальный» на «Умножение»/«Multiply» и дважды кликаем на пиктограмме этого корректирующего слоя. В открывшемся окне «Уровни» двигаем средний ползунок в сторону теней (рис. 9), при этом, контролируя только небо, т.к. все остальное полностью или частично скроем маской. Не забываем также, что перенасыщенное небо (фон) мы всегда можем смягчить непрозрачностью слоя (обычно 50-85%). Добившись приемлемого результата, нажимаем «Да».
Теперь кликаем на маске в текущем слое, вооружаемся кистью (B), проверяем ее цвет – должен быть черный (если белый – нажимаем «X»), устанавливаем прозрачность кисти порядка 40% и ее размер в диапазоне 500-1000 точек. Первым проходом, не отпуская кнопки мыши, проводим кистью по всей фотографии, кроме неба. В несколько проходов очищаем от воздействия эффекта лица и одежду – достаточность очистки оценивается визуально, так сказать, в процессе. Лица молодых очищаем полностью.
Не нужно бояться ошибки, так как в любой момент, нажав клавишу «X», можно «белой» кистью снова усилить эффект (сделать маску прозрачнее). Это только кажется, что кисть «очищает изображение», на самом деле она рисует по маске, меняя ее прозрачность.
Резюмируем сделанное.
1. Мы использовали корректирующий слой «Уровни» с режимом наложения «Умножение»/«Multiply» для усиления контрастности и насыщенности изображения. Так мы «усилили» небо, но временно «испортили» остальное фото.
2. По необходимости (если небо оказалось слишком «усиленным») мы уменьшили непрозрачность слоя.
3. В маске корректирующего слоя кистью черного цвета с прозрачностью 30-50% (т.е. серым цветом) мы полностью или частично скрыли участки фотографии, требующие меньшего воздействия (букет, платье, дерево на ЗП) или не требующие его вообще (лица).
Внимание! В реальной жизни, где «время – деньги», я эту операцию проделываю проще и быстрее.
Для ускорения работы я быстрой маской сразу выделяю участки фото, которые требуется притемнить и «усилить», например, небо, платье невесты, букет, засвеченный вспышкой передний план и т.п. При этом "рисую" разную прозрачность для быстрой маски для разных участков – на более светлых делаю 2-4 «мазка», а на близких к нормальным – один мазок с прозрачностью 30-50%. Не забывайте, что и сама кисть имеет неоднородную прозрачность: она более плотная в центре и почти прозрачна на краях. Это тоже использую, проводя, например широкой кистью по небу, я нарочно слегка задеваю краем кисти волосы.
Потом вызываю корректирующий слой «Уровни», как и в описанном примере, но в окне слоя двигаю только средний ползунок до уровня 1,8 (обычно 1,0-2,0). Как правило, этого достаточно. Далее подбираю непрозрачность корректирующего слоя (50-85%), чтобы эффект выглядел максимально естественным. Вот и все.
А вот, что получилось у нас:
На рис. 10 мы видим, что небо стало более «живым», букет уже не выглядит белесым, дерево на ЗП чуть потемнело, а в целом в нашей композиции более акцентировано выделилась молодая пара с букетом, благодаря увеличению контраста между ПП и фоном.
Если достигнутый результат покажется вам недостаточно контрастным и эффектным, то никто не мешает вам сделать еще один или два слоя "Уровни", Один, например, с режимом "Умножение" (для усиления неба, букета), а второй с режимом "Нормальный" для добавления контраста, осветления. Все эти процедуры описаны выше – дерзайте. Не забывайте только использовать маски, скрывая некоторые участки фото от излишнего воздействия инструмента "Уровни".
Удачи вам!
_____________________________________________________________________
Связь с автором / узнать о фотошколе:
ICQ 111773834,
Написать письмо
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Вернуться в "Фотошколу Turian'а"
Комментарии
Тут такая странная проблема
Тут такая странная проблема возникла при работе с быстрой маской может кто подскажет в чем дело. Делаю все как описанно в уроке выше. Включаю быструю маску работаю кистью выключаю, область обработанная кистью не выделяется если прозрачность кисти была меньше 50%. Так и должно быть или это где то можно настроить? Версия CS 5.1
Так и должно быть
При этом инструмент работает, выделенный участок изменяется, а это главное. Даже если в инструменте (кривые, например) не видна гистограмма.
ОК. Спасибо
ОК. Спасибо вроде разобрался.
Глава 2. Цвето-тоновая коррекция портрета
Приветствую коллеги, подскажите хороший плагинчик для "загламуривания" - кожа а-ля солярий ну и т.п.
Imagenomic Portraiture.
Imagenomic Portraiture.
плагин для обработки портретов
спасибо, пробну.....и ещё... тут про обработку в лайтруме буквально ни слова, хотя мож это на любителя
Лайтрум...
...Это конвертер с функциями редактора. Детище того же Adobe, разработанное как альтернатива Capture NX, Capture One и другим RAW-"комбайнам". Каждая из этих программ – это своя "идеология", содержащая свои плюсы-минусы, которые нравятся одним и ругаемы другими. Общая черта таких "комбайнов" – ни один из них по потенциалу возможностей не сравнится с Adobe Photoshop. При этом, каждый из них (LR, CNX, C1) – это полноценная программная среда для обработки фотографий.
Чтобы описать цвето-тоновую коррекцию портрета в LR (CNX, C1) потребуется отдельная статья/глава, т.к. ни "словом", ни даже абзацем такой материал новичку не изложишь.
Любая работа требует системности. Если я описываю приемы обработки фото, которые сами по себе не просты для неподготовленной аудитории, то делаю это системно как в последовательности изложения, так и в контексте используемого программного продукта. Согласитесь, было бы по меньшей мере странно, если бы я описывал ретушь в Фотошоп, цвето-тоновую коррекцию в LR, а обработку глаз и шарпинг в CNX. Поверьте, это очень не просто – создать максимально подробный и в то же время компактный материал, чтобы читатель, с одной стороны, все понял и смог усвоить/повторить, а с другой стороны, не бросил все на полдороге из-за усталости при усвоении десятков малознакомых менюшек-кнопок-параметров-действий.
Я всю обработку фото описываю в среде Фотошоп, т.к. рассчитываю, что мой читатель рано или поздно "вырастет из коротких штанишек" программ-"комбайнов".
Важный момент.
Все написанные мною материалы – это исключительно моя инициатива, никем не оплачиваемая и воплощаемая в ущерб основной (оплачиваемой) работе. Время – деньги, говорите? :)
Лайтрум
Благодарю за прекрасное эссе, больше не буду позволять себе столь не обдуманных выпадов, фотошоп конечно штука прекрасная, но некоторые дополнения здорово облегчают жизнь :о)
про ФШ
...и такой ещё вопросик: кто ни будь умудрился поставить плагин Contact sheet II на 4 или 5 версии
Imagenomic Portraiture.
проверил, весьма ускоряет процесс обработки, а время как известно деньги :0)
Пока Turian не
Пока Turian не подошел с ответом, попрошу - вставьте , плс, свой аватар - принято у нас...
аватар
аватар загрузил, но почему его не видно не знаю(((((((
Все отлично
Все отлично видно :)
Добро пожаловать на Остров!
Научите туман убирать?
Научите туман убирать?!
Если можно -
Если можно - поподробнее - что значит туман?
Причем обязательно с полными фото с EXIF.
Выкладывать можно как в галерею (уже усеченные получатся), так и сюда.
Иначе ничего не понятно.
Туман иил смог.
http://narod.ru/disk/25738496000/_DSC0437.NEF.html
http://narod.ru/disk/25739894000/_DSC0438.NEF.html
Был туман...
Туман? Но где?
1. Почему экспозамер точечный? А не матричный, как ему положено быть на пейзаже?
2. Откуда взялось ИСО 280 при выдержке 1/1000?
3. Ну и самое интригующее - файл ведь не тот, что из фотоаппарата!!! Его Вы уже обрабатывали в Capture NX и что-то там накуролесили.
Нет там и намека на туман - обычный кадр, снятый неверно.
Колитесь - почему так снимали - подскажем, как избежать в будущем подобных ситуаций, и все будет ОК! :)
И вот кадр, доработанный уже после дополнительных странных действий, далеко не идеальный, но уже без тумана:
Узнаете картинку? :)
В конвертере обработка не производилась, даже экспокоррекция. Все в ФШ.
Маски: еще один "секрет"
На расположенном ниже фото 2 за основу маскирования взято сложное выделение, сформированное простым нажатием CTRL+ALT+SHIFT+"~" (тильда).
Данная комбинация создает выделение по яркостям канала RGB, т.е. маска будет выглядеть как ч/б изображение нашего фото. Далее мучаем ее уровнями/кривыми, блюром, инвертированием (Ctrl+I) и т.п.
Фото 1. "Фиолетовые цветы", исходное фото.
Фото 2. "Фиолетовые цветы", обработанное фото.
К слову, если в комбинации из трех пальцев вместо тильды нажать "1", то получим яркостное выделение по красному каналу, "2" – по зеленому, "3" – по синему цветовому каналу.
Фото для примера выбрал почти наобум – лишь бы не портрет и не пейзаж. Т.е. это не претензия на художество, а проходная фотка из летней съемки на море. Не спрашивайте, как обрабатывалось фото – деталей не помню, просто игрался (сделал 4 разных варианта). :) Замечу только, что применялись разные режимы наложения в т.ч. с инвертированием маски. Кстати, я использовал фильтр Радиальное размытие (типа "взрыв") тоже через означенную маску, только слегка заблюренную.
CTRL+ALT+SHIFT+"~" (тильда).
Можно по шагам? На каком этапе нажимать эти CTRL+ALT+SHIFT+"~" (тильда).?
Эта комбинация
Эта комбинация создает выделение, не более. Точно так же, как Вы рисуете быстрой маской, а затем ее выключаете.
Как из выделеня сделать маску описано в статье выше. Когда выделение активно (по изображению бегают "муравьи"), нажимаете либо "Новый корректирующий слой", если нужен корр. слой с такой маской, либо "Применить маску слоя" (прямоугольник с кружком в центре) – это если маска нужна для какого-либо существующего слоя. Тогда в активном слое появится маска, созданная из выделения. Эти все манипуляции производятся в палитре слоев.
Картинка супер.
Картинка супер. Но, подозреваю, что при обработке оригинального NEFа потерь информации будет таки меньше, а качество лучше. (Ну это если вглядываться с лупой =) ).
P.S. Применялись ли маски к корректирующим слоям при обработке этого фото? Мне показалось, что небо, вода и другие детали пейзажа обрабатывались отдельно.
Ответ подозрительному Хандуру. :)
NEF от Д5000 не открывался в ACR, поэтому открыл в капчуре, сбросил предустановки "на ноль" и просто сохранил файл как 16-битный TIFF. Потерь информации при обработке в ФШ быть не должно (а Вы ихувидели?).
Файл сначала подтягивался в целом, а потом по отдельности небо и вода. Маски делались не кистью, а в копиях одного из каналов уровнями, с последующей доработкой их кисточкой. Плюс локальная коррекция яркости средне-серым слоем.
Важный момент: кадрирование а-ля 16:9 с размещением горизонта ближе к линии третей изменило восприятие фото, как бы "расширив кругозор".
Так, про маски
Так, про маски через каналы понял (сам стал использовать). А про локальную коррекцию яркости 50% серым не понял. Этот не тот ли способ, где накладывается корректирующий слой с маской, созданной "разницей" между 50% серым и серыми оттенками основного слоя? Типа как здесь
Не тот. :)
Там был описан один из способов создания сложной маски (кстати, хороший способ). Я же писал о локальном осветлении/затемнении не через маску, а ручками в нейтрально-сером слое. Расскажу подробнее.
Создаете обычный пустой слой над тем, который хотим корректировать. Этот пустой слой заливаем (G) средне-серым цветом (50% серый или вписываем цвет #808080 (шестнадцатиричный), т.е. R=128, G=128, B=128). Картинка становится серой. Режим наложения этому слою задаем "Мягкий свет". Теперь картинка из серой превращается в нормальную, т.к. средне-серый цвет для этого режима наложения является "прозрачным".
Теперь белой кистью с прозрачностью 5-10% осветляем темные участки, а черной – затемняем светлые. Это все рисованием в нашем средне-сером слое.
Об инструменте "Яркость/Контрастность" советую забыть в принципе. :) Мерзкий и неправильный инструмент.
Шедеврально!
Шедеврально! Как я до этого не допёр? Век живи - век учись
Экспозамер
Экспозамер точечный поставил, потому что думал, что пейзаж не однородный и так лучше будет.
ИСО автоматом выставилось.
Да, пытался подправить в редакторе. Но особо ничего не трогал.
Подскажите оптимальные настройки в подобных условиях. По Экспозамеру, по ИСО ... и какими инструментами доработали кадр?
Благодарю за поддержку, Николай!
Мой вариант обработки
NEFку качать вместе с xmp-файлом (в нём сохраняются параметры обработки в CameraRaw)
http://narod.ru/disk/25762153000/_DSC0437.NEF.html
http://narod.ru/disk/25762154000/_DSC0437.xmp.html
Собственно, что сделал:
1) сдвинул поправку экспонирования влево на единичку с копейками
2) добавил резкости снимку
3) добавил красочности и насыщенности, чтобы дополнительно убрать блёклость цветов
4) поправил тоновые кривые, выгнув её буквой S. Это добавило контраста, которого очень не хватало
5) добавил мой любимый градиентный фильтр на небо
всё это можно увидеть, скачав NEFку с .xmp-файлов и открыв её в фотошопе.
Чтобы увидеть как расположен градиентный фильтр - сверхку на панели CameraRaw справа от кисточки есть значок - прямоугольный градиент на фоне линзы.
а НЛО зачем
а НЛО зачем добавил??
Ку: Мой вариант обработки
По первой ссылке нет фото!
Margus, виноват.
Margus, виноват. Кривушную ссылку вставил. Сейчас исправил.
Но, в принципе, этот тот же NEF, что и оригинал. Ведь все параметры - в .xmp
EXIF показал
EXIF показал:
1. Линза 55-200. Зачем на пейзаже? Не смертельно, но не желательно.
2. Точечный экспозамер употребляется только на контрастных сценах, где нам надо вытащить то, что снимаем, а на остальное - наплевать. Уж что получится. Чаще всего это портреты. Пейзаж - только матричный.
3. Фокусировка AF-A. НИКОГДА ее не включайте. Ибо с ней фокусирование продолжается и после полунажатия.
Ставьте обычно AF-S, а AF-C - осознанно при съемке движущихся объектов.
4. Если хоть немного интересен результат, то Ваши режимы - A, S, M. Пока осваиваетесь - почти всегда будет А, а для быстрого движения или движения при слабом освещении (остальное - в инструкции) - S.
М - когда освоитесь как следует.
5. При съемке пейзажей - заведомо неторопливой - ISO ставьте руками. Здесь 200 было бы самое оно. И настройка в 100% случаев - по гистограмме. Только так будете понимать, что делаете.
6. Цветовое пространство выставьте в камере sRGB - так вернее будете получать желаемое, то есть то, что везде будет смотреться одинаково. Adobe RGB - только тогда, когда до мелочей понимаете, что делаете. Ну, как Turian, например :)
7. D-Lighting выключьте раз и навсегда - если потребуется, доработаете готовый кадр. А у вас на совершенно неконтрастной сцене он еще и High стоит! А потом спрашиваете, откуда туман! Отсюда - тоже! И много.
8. Стр. 78 инструкции - двухкнопочный сброс. Стр. 154 - Сброс польз. настроек - ПЕРЕД каждой съемкой. Так не будете гадать, откуда лажа полезла.
9. Стр. 107 - ставьте или Стандартный, или Нейтральный, что правильнее при доработке в Capture NX. И НИКОГДА иное :) Ну, если результат интересен. Ибо доработать легко, а разбираться в полученном кривом снимке - редко удается хорошо. Да и долго.
* * *
Что сделал с предыдущим кадром - так как он уже был непонятным образом доработан, в Capture NX с ним ничего сделать не удалось. Далее - ACR в ФШ - поиграл цветами, + шарп High Pass в ФШ.
Если бы снимали верно - все было бы легко и просто, за секунды, в Capture NX или том же ФШ (что именно Вам удобнее).
* * *
Особо меня умилило появление шума и артефактов на гладких стенах здания - колитесь, как снимали и как запоминали? Есть подозрение, что снимали в JPG низкого качества, a потом уже конвертнули в NEF ;o)))
А надо в 100% случаев - наоборот.
"Есть
"Есть подозрение, что снимали в JPG низкого качества, a потом уже конвертнули в NEF ;o)))"
Неее, это уж совсем изврат. :)
Спасибо, буду делать как сказано!
Посмотрите
Посмотрите, что неправильно в этом кадре?
http://narod.ru/disk/25853800000/_DSC0651.jpg.html
Мои пять копеек...
К тому, что высказали коллеги, могу кое-что добавить.
Обрезание ног и др. частей тела.
Как и любое "обрезание", должно быть оправданным. Оправданий я вижу только два:
а) композиция фото – когда иначе кадр не скомпонуешь, чтобы передать суть происходящего. Например, представьте вертикальный кадр из двух баскетболистов. Один стоя бросает мяч, второй прыгает, блокируя бросок. Снимать более общий план не хочется – получится просто площадка с игроками, хочется акцентировать внимание на противостоянии двух игроков. В этом случае обрезание ног/стоп игрока, расположенного внизу, будет оправданным, т.к. это позволяет показать нам прыгающего игрока полностью (не обрезанного), передать экспрессию его движения.
К такого рода композиционным "оправданиям" можно отнести крупноплановое кадрирование портрета, когда намеренно подрезается голова/прическа, плечи и т.п.. Такой прием позволяет нам "приблизиться" к человеку вплотную, как бы проникнуть в его зону более интимного общения.
б) динамичный репортаж, когда важно успеть запечатлеть, не потерять кадр, а доли секунды на кадрирование могут привести к утрате момента. Однако, здесь есть "хитрость". Такие моменты лучше снимать более общим планом, а потом кадрировать фото методом его подрезки.
Если вернуться к Вашему фото, то на нем ноги гастарбайтера обрезаны по причине ошибки кадрирования (оно просто слишком тесное).
Цвет кожи.
На Вашем фото кожа рабочего слишком темная, словно слеплена из шоколада. :) Это не Ваша вина (хотя кадр явно краснит!).
Есть особая специфика съемки/обработки цвета кожи темнокожих людей. К таковым относятся выходцы из Средней Азии, арабы, многие представители кавказских народов. Оптическая система фотоаппарата (объектив-матрица-процессор) не умеет так тонко обрабатывать весь спектр светов, теней и цвета, как это делает наша система глаз-мозг. Если из окна падает уличный свет, а в помещении горит лампа накаливания, то на фото мы получим преобладание красного цвета в помещении, контрастирующего с синим (синюшным) светом из окна. Глаз же покажет совершенно иную, нормальную картинку.
То же произойдет, если мы сфотографируем гостящего у нас дядю Зураба в кругу нашей "славяноликой" семьи. На фото вы все получимся нормально, а дядя Зураб вдруг станет "негром".
Лица темнокожих людей требуют осветления. Делаем быструю маску, а потом в уровнях средний движок сдвигаем немного влево, слегка подтягивая при этом к центру правый (а если нужно и левый) движок. Оценивая результат "на глаз", мы должны добиться естественного цвета лица дяди Зураба. :)
А может сделать урок?
Делаем быструю маску, а потом в уровнях средний движок сдвигаем немного влево, слегка подтягивая при этом к центру правый (а если нужно и левый) движок. Оценивая результат "на глаз", мы должны добиться естественного цвета лица дяди Зураба. :)
Можно сделать урок по приведению в порядок кожи дяди Зураба, так сказать на пальцах по шагам. В частности с маской как работать?
Зачем повторять урок?
Маргус, дружище, а Вы прогульщик! :) Над Вашим постом как раз об этом говорится – работа с маской, уровни и т.п. (спасибо, Кирилл!). Поищите рис. 4 и почитайте текст над и под ним. :)
Единственное и очень важное уточнение по ответу Кирилла: в статье мы не работали с изображением – мы его вообще не трогали. В этом фишка! Мы не "накладывали откорректированное изображение", а работали с корректирующими слоями над изображением. Дас ист две большие разницы. :) Т.е. яркость, контрастность, насыщенность и т.п. параметры самого изображения не менялись.
Это идеология т.н. "неразрушающего редактирования", когда в исходном файле (слое) ничего не меняется, а все изменения происходят в др. слоях, в т.ч. в корректирующих.
В этом "неразрушающем" русле мы и будем двигаться дальше. :)
Усё понял
И повторил 2 раза. Только не пойму какое лицо должно быть у Гастарбайтера? И чем оно не настоящее?
P.S Хорошо бы еще урок по подборке головы у телу (фотомонтаж)
Маргусу :)
Маргус, почитайте эти 2 статьи:
http://www.101tema.ru/content/photoshop-retush-portreta
http://www.101tema.ru/content/tsveto-tonovaya-korrektsiya-portreta
тут Туриан уже все подробно описал
Просто проделайте механически то же самое и станет все понятнее, если не работали в Фотошоп.
Делаем маску и путем наложения откорректированного изображения на оригинал получаем желаемый тон.
Ну, по
Ну, по кадрированию Handur уже верно сказал - ни дядьки, ни бульдозера...
Почему ИСО500? Света навалом, а кадр, особо лицо, в шуме, и сильно заметном.
Точка фокусирования где была?
Кстати, по
Кстати, по цветам и резкости, на мой взгляд, всё хорошо. Только ноги обрезал водителю. Да и может стоило показать в кадре целиком бульдозер и дядьку. Но тут уж смотря что хотел показать )
Вот дядя Зураб
Вот картинка в рост. Мне кажется он тут сливается с бульдозером.
http://narod.ru/disk/25982425000/_DSC0652.NEF.html
О выкладывании NEF-файлов
Друзья, большая личная просьба: выкладывать фото в JPEG, кроме случаев, когда необходим именно NEF, т.к. у меня инет с лимитированныи трафиком. По этой причине большие файлы стараюсь не качать. Для оценки фото его размера от 800х600 до 1200х800 точек в большинстве случаев вполне достаточно.
Спасибо!. :)
Зураб-2
А здесь другая проблема - неверная точка съемки - свысока.
И бедного Зураба просто не видно на фоне громадины-бульдозера. Его Вы "вбили" в землю.
Тут или надо было найти точку ниже или на уровне глаз снимаемого, или отказаться от съемки.
Ну если только не стояла художественная цель показать величие техники - вполне могло быть.
По кадру могу предположить, что Зураба можно было попросить постоять у лесенки, а еще гламурнее - на верхней ступеньке, а самому отойти влево, встать спиной к закатному солнышку - и трактор бы влез, и Зураб бы смотрелся его господином :)
Ага
Ага, и гистограмма такая полненькая, высокая, по центру вершинка. Цвета и правда хорошие
На солнце обычно так и получается. Вот пример моего кадра:
http://s003.radikal.ru/i203/1010/0f/fa6df6f417eb.jpg
Kirill, а где была
Kirill, а где была точка фокусировки? Подозреваю - по центру кадра. Вот и получилось резкое небольшое пространство на куртке чуть выше голубя :о))
1. На большом ФР - маленький ГРИП. Это надо помнить.
2. Фокусироваться желательно или по глазам, или по самому важному объекту кадра.
3. Центровзвешенный экспозамер для таких кадров не особо верен - он не для съемки людей в таких ракурсах, ибо всегда измеряет освещенность только в центре кадра... По доп. точкам - не перемещается.
4. Ваш кадр достаточно равномерно освещен, соответственно, можно было даже матричный использовать. Но точечный - самое верное, и точку фокусировки - по глазам.
Точка была...
Точка фокусировки была на подбородке или чуть ниже. Плюс кадр подрезан. Я не успел тогда внести настройки и сфокусироваться на глазах
Нужно было поймать момент, поэтому поторопился, это снимок "с ходу". А про экспозамеры - спасибо! 
это снимок "с ходу"
Ну тогда все нормально :)
Все равно на любительских камерах получается примерно 1 снимок из 3 по фокусированию "быстро и сразу".
Интересно... :)
Попробовал на некоторых своих кадрах "подтянуть" уровни, сдвинув движки слева и справа до начала гармошки гистограммы, как показано в статье. Изображение стало заметно сбалансированнее и исчез как бы легкий туманец...
Получается, те места на гистограмме, где нет всполохов гармоники вверх, не несут в себе особой информации?
Прочитайте...
Кирилл, обязательно прочтите статью об уровнях (жмите) – ссылка на нее была в тексте.
Статья короткая, толковая, написанная простым языком.
Сразу станете экспертом в этом вопросе. :)
Настоятельно рекомендую! :)