Это интересно
Внимание! Фотоконкурс!
|
Фотоконкурсу дан старт! Всем сюда - Фотоостров |
Входите под учёткой 101tema, или регистрируйтесь, если вы новый участник! И добавляйте свои конкурсные работы! |
Не могу определиться с теле-фото зумом для Никона
Приветствую всех.
Нужен совет. Никак не определюсь с покупкой зум-объектива к моему никону Д3000.
Да, знаю, понимаю и очень хочу что-то типа 70-200 f 2.8. Рассматривал Сигму 70-200 2.8, но, зараза, недавно в цене подлетела что-то.
Сейчас нахожусь в Голландии, Сигма такая тут стоит около 800 евро, если поискать хорошо.
Воспрос в том, стоит ли рассматривать, скажем, Никкор 70-300 VR 4.5-5.6 как альтернативу. Да, объектив "по-темнее" будет. Но не особо верю в разговоры, что VR (1 или 2й, не важно) компенсирует скорость затвора на 2 позиции, или что компенсирует светосилу (и такое довелось услышать!).
Сейчас использую кит 18-55 и фикс 35мм 1.8. Очень нужен хороший зум.
Так же думал, может купить 18-200 VRII на все случаи жизни вообще, продать китовый и не париться? Но никак не могу решиться, кажется, неоднозначный объектив. Понимаю, что за универсальность, в данном случае, нужно чем-то жертвовать. ))
Зум нужен для путешествий, съемок на природе, да и вообще просто нужен.
Бюджет 450 евро.
Спасибо!
__________________________
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Самое свежее
Новое от Авторов
Наиболее читаемое
За сегодня:
Новые пользователи
- Nahlebnik
- varyags
- Aldedim
- panpetroff
- Мира
макролинза
Про макролинзы я прочитала в книге Скотта Келби (по совету на сайте), он накрутил ее на свой 70-200 объектив, вот я и подумала, что на свой кит (18-105) будет тоже неплохо. не стала ни с кем больше советоваться, уже привезли, он не очень дорогой, потом и на полтинник куплю, если очеень надо будет. на полтинник уже другой диаметр
. А штативчик маленький, но очень крепенький.
Это для макро съемки, с рук шевеленка наблюдается. Надо будет сделать "фотосессию" коллекции мужа, чтобы оправдать свои и его (ест-но) затраты.
Кстати, макролинза это не что то очень дорогое, это не кольца, а просто как фильтр. Может это просто, баловство, но интересно.
набор
вспышка 700ка уже есть, по вашему совету сразу с объективом18-105 взяла. Очень довольна таким набором, но, как говориться, хочется расти. Кстати, в ту зиму я тоже носилась за птичками - снегирями и свиристелями, а летом за дятлами, варакушками и ежиком.
После покупки 50-1.4(конечно G). буду копить на 70-300 . вопрос закрываю, всем спасибо.
сложный выбор
всем доброго дня! Понимаю, что могу вызвать улыбку со своим вопросом по поводу выбора зум-объектива. но все таки какой зум-объектив может дать качественный кадр в условиях съемки в концертных залах ( чтобы не мешать выступающим на сцене) : 70-300, или будет достаточно 55-300? разница в цене ощутима, да и и уровень мой слишком любительский. Все посты внимательно читаю по теме не один вечер, тесты объективов тоже просмотрела. пользуюсь аппаратом : Никон3100, объектив 18-105, вспышка 700. Спасибо за совет.
благодарю
Благодарю за советы. Делала снимки 18-105, вроде нормально, но с первого-второго ряда, а с большего расстояния - уже не та картинка. хотела загрузить в галерею несколько примеров, пока не разобралась как это сделать. А вообще, нужен ли зум любителю, он для съемки птичек и зверушек?
Зум vs Телевик
Вы немного путаете понятия. Зум - эьто любой объектив с переменным фокусным расстоянием, будь то 18-105, 10-24 или 70-300.
А то, что Вы называете зумом - это "телевик" (телеобъектив). Группа объективов с большим фокусным расстоянием. 18-105, соответсвенно, универсальный зум, а 10-24 - ширик (широкоугольный зум).
А по вашему вопросу. Любителю нужно все, что доставляет ему удовольствие :) Телевик имеет очень широкую область применения: фотоохотa(птички зверушки), портреты, спорт, те же концерты...
Если съемка концерта не подразумевает перемещение под сценой, то конечно нужен телевик и все варианты с 50mm и меньше, можно сразу отбрасывать. Если результат с 18-105 вас удовлетворяет всем, кроме того, что хочется снимать крупнее, то 70-300 или 55-300, как мне кажется, вполне подойдут. Только, как уже говорили, 55-300 медленнее фокусируется. Хотя, раз с 18-105 проблем нет, значит на концертах, на которых вы бываете, необычно много света.
телевики
да-да конечно, назвать надо было точнее телевики.
после обзоров загорелась купить 70-300 или 55-300, теперь думаю, насколько они будут востребованы. Пока настроилась на 50-1.4.
Nikkor 50-1.4G -
Nikkor 50-1.4G - хороший выбор.
Перешёл на него с 50-1.8D и почувствовал разницу, как говорится.
1.4G могу назвать объективом для ленивых ) Для тех, кому лень заморачиваться со светом в домашних условиях, а хочется сделать портрет своего ребёнка, например.
Даже при свете люстры и слегка завышенных ISO без вспышки можно получить вполне годный кадр.
А съемка на улице с ним в ясный день - вообще одно удовольствие.
настроилась на 50-1.4
Толковое решение - уж хороший полтинник всегда найдет себе применение.Только помните - линза должна быть моторной - Nikkor 50/1.4G или Sigma 50/1.4 EX DG HSM Nikon F. Иные - не получите никакого результата, только расстройство.
Далее - если еще не купили, то озаботьтесь внешней вспышкой SB-700. Свет удобно и правильно иметь свой. Всегда.
И для съемки сцен вспышка тоже зачастую годится, когда там и так феерия освещения - то есть многие современные шоу вполне разрешат снимать, пыхая.
А телевик - смотрите только на 70-300. Фотография - дело заведомо дорогое, и купленная дешевка - это просто выброшенные зря деньги и много-много расстройства, пока поймешь о бессмысленности дешевки и избавляешься от нее, теряя деньги.
55-300 создан для совсем любителей и для съемки при заведомо достаточном освещении...
приобретение
Ну вот и в руках 50/1.4 G наконец то. фотографирую все подряд, - привыкаю... к тому же приобрела макролинзу для 18-105, и пока маленький штативчик. Теперь планы на телевик 70-300. Запросы растут не по дням, а по часам.! Надеюсь на этом и остановлюсь.
Макро
Если макролинза нужна именно для макро, то гораздо более эффективное решение - набор макро колец для 50/1.4, например
Kenko extension tube set
Поддерживаю.
Поддерживаю. Для коротких объективов (до 70мм) удлинительные кольца более эффективны. Макролинзы и макроконвертеры наиболее эффективны на телеобъективах.
Вот и
Вот и славно!
Только не понял, что такое "макролинзу для 18-105" ;о))
Если уж залезать в эту весьма дорогую задачу, то всерьез - проконсультируйтесь у коллеги WingfirE, он подскажет первые правильные шаги.
И "маленький штативчик" - это что за зверь?
Жиденький, хлипенький, явно не только бесполезный, а и всерьез вредный, или крепкий, но низкий?
Светосила
К сожалению, все любительские объективы очень плохо подходят для концертов. Света очень мало, а на сцене никто солдатиком не стоит, все двигаются. Нужна выдержка хотябы 1/160 - 1/250, чтобы небыло движения. Даже на светосильных зумах придется снимать на ISO 3200.
Помимо того, что посоветовал Filberd, можно рассмотреть Sigma 17-50 f/2.8 OS, или Tamron 17-50 f/2.8 (без стабилизации). Либо FF версии от этих же производителей, чтобы увеличить дальний конец фокусного, но тогда он будет менее удобен в остальных задачах. Из недорогих телевиков только Sigma 70-200 f/2.8, но его 1.5 кило с трудом подходят под описание любительского объектива ). Еще бывает Sigma 50-150 f/2.8, но его очень трудно найти, только если бу.
разница в цене ощутима
Задумайтесь хоть на минутку - с чего бы?
И почему все реально снимающие фотографы покупают дорогие линзы, а не ведутся "на подешевле"?
По глупости? Денег куры не клюют?
Прямой ответ на Ваш вопрос - и 70-300 в указанных условиях будет часто НЕ фокусироваться нормально.
55-300 - и в хороших условиях куда менее быстр и точен.
Под указанную задачу нужна линза 70-200/2.8, но это совсем-совсем другие деньги. Но это единственное, что действительно даст правильный результат.
Костыль - недорогой фикс, например 50/1.8G. Еще правильнее - 50/1.4G.
Пусть не зумы, но дадут вполне приличную картинку сцены в разных условиях освещенности. Что-то будет мелковато, что-то крупновато - но оно - будет!
А не смазанная страшилка с дешевенького зума, который создан совсем-совсем для другого.
Вопрос в тему
Так как вопрос похож решил не флудить и не создавать новую тему. Стою перед схожей проблемой что и автор данной темы, только вот интересует меня объектив
Nikon AF Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED, а точнее его вторая версия у меня скорее не вопрос а просьба к местным гуру отпишитесь те кто имел удовольствие работать с данным объективом, поделитесь впечатлениями: плюсами и конечно минусами, планирую использовать его с D7000 в первую очередь как портретник. Знаю что без мотора и стабилизатора. Почему именно он заинтересовал, больно много лестных отзывов о нем, но мнению местных гуру както больше доверяю и на данный момент попадаются экземпляры в очень достойном состоянии и по приятной цене в диапазоне от 300 до 400 евро.
За ранее спосибо
__________________________...настоящий концептуализм - это фотография, которую делает человек с трудом отличающий выдержку от диафрагмы.
К данному
К данному объективу как минимум нужен монопод для приличного результата, с рук очень трудно что-то резкое получить. Еще версий сущесвует на сегодняшний день как минимум 5, вы какую именно рассматриваете?
Самая удачная - это двухкольцовая, но б/у цена порядка 800-900 баксов. Другие версии рассматривать сейчас смысла маловато. Но даже эта версия - это скорее портретник, чем репортажник, сильно быстрый автофокус вы на ней не получите, если у вас не ФФ камера.
А вы мое первое сообщение полностью прочитали?
А вы мое первое сообщение полностью прочитали?Там на все ваши вопросы есть ответы странно что вы их не заметили.
И вы не сказали с каим объективом вы фотографировали или всеми пятью разновидностями?
__________________________...настоящий концептуализм - это фотография, которую делает человек с трудом отличающий выдержку от диафрагмы.
Немного
Немного проглядел
, но не суть важно. Самый полный обзор по 80-200 есть у "дядяшки Кэна" http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm . Вы про какой именно спрашиваете, про тромбон? Я имел ввиду как минимум http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm .
Я по роду съемки с зеркалкой увлекаюсь фотоохотой, поэтому о телевиках знаю не по наслышке. У меня 70-300 VR, снимал на 70-200/2.8 VR. Еще у меня есть фиксы AF-S 300/4 и AF 85/1.4. С рук можно снимать 70-300 VR, с трудом можно снимать 85-кой, а 300-кой просто нереально. У меня к 300-ке есть и штатив со специальной головой, и монопод в общей сумме по цене объектива.
Поэтому я и говорю, что прежде чем брать такое неоднозначное стекло на Д7000, надо несколько раз подумать и взвесить. Лично мое мнение - сейчас, особенно на Д7000, брать такие объективы смысла нет. Или 70-300 VR, или 70-200/2.8 VR обоих версий. Если непременно нужно 2.8 - то как минимум б/у 70-200/2.8 VR первой версии. Д7000 из-за разрешения матрицы вообще очень чувствителен к шевеленке, и съемка на объектив без ультразвукового мотора и без серьезной поддержки чревата большим разочарованием.
Спасибо за советы
Спасибо за советы. Да именно трамбон который D, преплачивать за чуть быструю фокусировку в моем случае не вижу смысла. Прежде чем купить я естественно попробую объектив в деле. Что по поводу смазов как я и писал я собираюсь его использовать как портретник тоесть расстояние до объекта съемки будет минимально возможным а не так как на фото- охоте поэтому и смазов по идее должно быть меньше. А объективы что вы рекомендуете не спорю работать сними возможно и проще но стоят они в два три раза дороже а это весьма существенная разница.
__________________________...настоящий концептуализм - это фотография, которую делает человек с трудом отличающий выдержку от диафрагмы.
"смазов по идее
"смазов по идее должно быть меньше"
Одно из двух - или забудьте навсегда про эту сказанную сомнительность и поверьте WingfirE - он верно говорит, или отдайте деньги и "ловите кайф" от мыльных картинок.
Смазов море и на куда меньших фокусных.
Так что или слушайте, если спрашиваете, или идите своим путем и обижайтесь только на себя лично ;о))
Фотоохота
Андрей, а что для Вас обычно является объектом съемки на длинных дистанциях?
Я, в основном,
Я, в основном, снимаю птиц, и всякую мелкую живность. Размеры от воробья до утки максимум. Соответсвенно, чем меньше объект съемки, тем надо ближе подходить, и тем важнее оказывается разрешающая способность объектива.
Для того же воробья максимум 8-10 метров, и это при кропе кадра.
Вот пример http://photokaravan.com/Member/WingfirE/fcfd093e-032d-44cf-bfd4-2cf32da4... .
А вот птичка в поле - максимальная дальность, даже после кропа - 12 м http://photokaravan.com/Member/WingfirE/308875ce-6db6-44ea-8ca9-40d7e25d...
Если брать живность покрупнее, то можно снимать и с более дальней дистанции, тех же крупных уток и чаек можно и с 20 метров снимать, лебедей с 30-40.
Но надо понимать, что лучшее качество мы получаем, когда снимаем "в полный кадр", без дальнейшего кропа, как тут http://photokaravan.com/Member/WingfirE/6f7aaae4-19cb-4210-a053-36d2917e... .
Не пользовался
Не пользовался сам. Отзывов много прочитал.
За указанную цену сам бы взял только при условии, что все съемки будут со штатива, и позирующая модель - тогда да, все будет ок. Ну и проверить качество экземпляра - явно ведь сильно выработанные линзы, очень уж дешево...
А то мой 24-70/2.8 всерьез требует выдержки с рук 1/320 или еще короче в репортажке.
Уверен, что 80-200 - брак с рук будет близок к 100% при попытке снимать жизнь.
сильно выработанные линзы
а как это определить можно пару советов а то б/у ни разу не покупал понятия не имею на что следует обратить внимание.
__________________________...настоящий концептуализм - это фотография, которую делает человек с трудом отличающий выдержку от диафрагмы.
"Выработанные
"Выработанные линзы" – это не о самих стеклах, а о степени "заюзанности" объектива. Например, люфты, следы ударов, потертости и/или царапины на стеклах, осмотр контактов... А учитывая "пылесосность" 80-200, то и количество пыли внутри. Непременным условием должно быть наличие защитного фильтра. Желательно, чтобы он был посажен на герметик. Это защита от пыли, которую легендарный 80-200 сосет тоже вполне легендарно. :)
Не помешает бонус в виде бленды, т.к. она в комплект не входит.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
эквивалент 70-300 на DX камерах
есть вопрос по купленному 70-300 VR. Стоит на кропнутой камере сейчас, Д3000 (планирую замену камеры через год-полтора). Фокусные расстояния на лине 70-300 это для FX камер, если правильно понимаю?
Значит ли это, что на DX камерах этот обхектив работает уже в диапазоне 105–450 мм? Сравнить с 70 мм на DX обхективе нет возможности, потому и спрашиваю. На форумах в сети внятного ответа на этот вопрос не нашел, кто говорит, что 70-300 и для кропнутых камер, кто гооврит, что ФР увеличиватеся на кроп-камерах...
Вопрос возник по причине того, что у меня китовый 18-55 и следом идет 70-300 сразу. И если на кроп камере действительное ФР будет больше, тогда теряю диапазон 55-105 мм. Так ли это?
Но линза очень радует!
Буду признателен за разъяснения.
Ну и каша
Ну и каша :о)))
И здесь писалось уже многократно, и в толковых форумах много правильного.
Единственно верные слова - везде и всегда указывается ФР, эквивалентное узкой пленке 24х36. Даже в самых распоследних телефонах.
Соответственно, у Вас не перекрыт участок ФР 55-70, или ЭФР 82.5-105 (эквивалентное фокусное расстояние)
А линзочка 18-55 - на самом деле это 27-82.5 :)
Недавно задумался...
Добрый день, уважаемые эксперты!!! Не знаю, актуальна еще тема или нет? Не так давно задался мыслью о приобретении зума (довесок к своему 18-105). И так же, как и создатель темы, не могу пока определиться - Никкор 70-300 или Токина 80-400? У них практически одна ценовая категория! Да и Turian писал в одной из тем, что: "По качеству - тот же Никон почти (что оч. близко к правде, т.к. Токина создавалась инженерами Никона и долгие годы поставляла Никону ОЭМ изделия - читай готовые объективы)". (и не по теме: не могу поставить аватарку). Заранее спасибо
за ответы!!!!!!
70-300
Берите Nikkor и гарантированно будете довольны. Юра смотрит на токину из своих соображений :)
Я много снимал 70-300 в самых разных условиях - результат всегда был отличный - быстрая линза с отличным VRII - резкость получите на 70-200 без ограничений, а 200-300 будет чуть помягче, но очень достойно.
Вот картинка, снятая этой линзой
метров с 8-10, с рук, на 300 мм. Это кроп без ресайза - кликните в картинку и посмотрите "как есть". Доработка практически равна нулю.
Сдается мне, другие комментарии не требуются :)
Не кроши батон на Юру! :))))
> "Юра смотрит на токину из своих соображений :)"
Да нету у меня никакх "своих соображений". :) Я нигде и ни разу не писал о Токине 80-400. Хотя бы потому, что ну не очень впечатлило меня это стекло. В данном случае я однозначно советовал бы 70-300VRII и далее по тексту поста Николая. :)
Иное дело мое нежное и трогательное отношение к Токине 50-135/2.8... Или 11-16/2.8... Есть еще парочка достойных стеклышек. Но не 80-400. Увы.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Добавлю
Добавлю и свои фото, снятые 70-300
Павлин снят с рук, на максимальном фокусном. Небольшая шевеленка, кажется... При достаточном свете этот объектив меня еще не огорчал
Отличные фогографии!!!!
Я очень благодарен Вам за ответы!!! Фотографии действительно впечатляют! Я прочитал все обзоры Николая и про 55-300, и про 70-300!! И уже определился с объективом... Но попался на глаза Токина... И Юрий как-то говорил хорошо об этой фирме. (Я, видимо, упустил из виду, что речь шла о конкретных объективах). Видимо, не все Токины хороши!!! Не выберешь на вкус! Теперь однозначно Никкор!
Как по мне,
Как по мне, шевеленкой даже и не пахнет - все отлично!
ФР и ЭФР
ФР на объективах для зеркальных камер всегда указываются в эквиваленте пленочного кадра. То есть для FX. Вне зависимости, предназначен ли объектив для FX камер или для DX (стоит обозначение DX на объективе). При использовании объектива на кропнутой матрице его ФР всегда пересчитывается в эффективное фокусное расстояние (ЭФР) для этой камеры. Если у Никон кроп-фактор х1,5, соответственно, ФР умножается на 1,5 – получаете ЭФР этого объектива для Вашей кропнутой камеры. Для Кэнон кроп-фактор х1,6.
Да, на DX камерах (следовательно и на Д300) объектив с ФР 70-300 мм будет работать как 105-450 мм (ЭФР = 105-450 мм).
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
ясно
спасибо, господа.
в смущение привела вот эта ссылка на сайте никона: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_vr_zoom70-300mmf_45-56g_if/index.htm
вчитавшись в предложение: "4.3x, 70-300mm telephoto zoom (picture angle, when used with Nikon DX format digital SLRs is equivalent to a 105-450mm on a 35mm format SLR)" не понял, почему указывают для этой линзы ФР 70-300 в случае если указывают для узкой пленки.
в случае с DX объективами, указывают только эквивалент 35мм пленки.
короче, если на FX объективе указано ФР 70-300, и на кропнутой камере будет 70-300 (без переводов в ЭФР), тогда все ок.
спасибо еще раз!
Как-то
Как-то сумбурно у вас все изложено.
Главное понимать, что на DX камере 70-300 будет выглядеть так же, как на FX камере выглядел бы 105-450 (не считая ГРИП).
В объективах
В объективах семейства 70-200 самый главный параметр даже не цена, а вес. Советую глянуть на него и вспомнить про путешествия :).
Единственный светосильный теле зум для D3000, не дорогой и не слишком тяжелый - это Sigma 50-150. Найти трудновато.
И не стоит смотреть светосильные зумы, пока вы точно не будете знать, что нужен именно светосильный. Т.к., возможно, они будут давать менее качественную картинку на прикрытых диафрагмах, чем тот же Nikkor 70-300 VR (речь, естественно, о светосильных зумах сторонних производителей).
И еще, из не сказанного. Выбирая между 70-300 и 55-300, не забудте учесть, что 70 - гораздо менее удобное фокусное для DX камеры, чем 55.
Мдааа....
Ильдус, собственно, уже ответил и подчеркнул основное.
Исходим из: "...Зум нужен для путешествий, съемок на природе, да и вообще просто нужен..." ... "...к моему никону Д3000...", а не из соображений: "На руках D3s, надо снимать дорогие профессиональные репортажи".
Да и 450 евро ))
Короче - самой лучший зум за эти деньги - таки 70-300VR. От того, верите Вы во что-то, или нет, он не перестает выдавать 4 (четыре) стопа дополнительной свободы действий. И он самый быстрый, что весьма критично при съемках динамичных сцен.
55-300 - тоже очень хорош, но уже любительский. Посмотрите мои статьи по обеим линзам 1, 2, 3.
белка на кадрах
Filberd, в Вашем обзоре 70-300, белка на первом и последнем кадрах - это кроп или оригинал?
точно не уверен конечно, но почему-то кажется с 20 метров мой 70-300 не сблизится на столько. но повторяю, точно не уверен.
или Вы там на FX камеру снимали, если это и есть причина?
Спасибо!
Ну, камера
Ну, камера видна в EXIF :) Кропнутая. D90.
Белки, в зависимости от кадра, сидели и близко, и далеко, на вот этом кадре из горизонтали сделанa вертикаль, то есть кроп небольшой. Белка сидела где-то на уровне 3-4-го этажа, то есть метров так 7-10 наверное. Ну и ФР 250 (ЭФР = 375) - это все написано под кадром.
спасибо
благодарю. значит кроп. не все рассмотрел сначала.
Белка
А, например, в Карелии есть местечко, где эти белки совсем не боятся и берут еду прямо из рук
Поэтому расстояние может и было небольшое...
о да!
Спасибо за комментарии.
Да, знаю Д 3000, младшая камера, "обрезок" и все из этого вытекающее. Да, хотелось бы Д 7000, но это в обозримом будущем, эдак через год.
Д3С мне ни к чему, я не собираюсь переходить на FX уровень, по крайней мере, фотография не является средством зарабатывания денег для меня.
Сейчас ищу зум объектив.
55-300 не подходит. Немного медленный, как показалось. И еще заметил какое-то странное вращение переднего кольца с линзой при фокусировке. Не пойму, нормально это или нет, но как-то не очень понравилось.
Ваши статьи по 70-300 хороши, спасибо! Наверно, все-таки буду его рассматривать для преобретения. Нашел тут в магазине 70-300 VR1 за 439 евро. Может даже скинут пару десятков, если поговорить. VR2 пока не видел еще.
А как по Вашему, 18-200 не вариант? Стекло на все случаи жизни, как говорят многие. ))
Еще раз благодарю.
18-200
Вот мое мнение по 18-200. Если просто снимать, не морочась супер-качеством - более чем достойная покупка.
хорош
да уж... линза униерсальна. еще больше запутался. ))
18-200
А мне эта линза не очень понравилась
Брал попользоваться. Может экземпляр такой попался, но после моего телевика сразу в глаза бросилась подушкообразная дисторсия, приходилось дополнительно фотошопить кадры. А так, действительно очень универсальна. От себя лишь могу добавить очень положительный отзыв в пользу 70-300, подкрепив слова Filberd'a.
18-200, 70-300
Благодарю. думаю, мне стоит попробовать и 18-200 и 70-300 в работе и самому ощутить разницу. там, может, и решу, что именно брать.
Есть ли большая разница между 70-300 VR и 70-300 VRII. В чем конкретное отличие второго поколения стабилизатора да и всей линзы в целом и есть ли смысл покупать старую, VR1 версию? она кажется дешевле.
18 vs 70
Страхи по поводу "кривизны" 18-200 откровенно завышены. Ее сложно использовать для архитектурных съемок - надо немного править, но и только.
Вот она в цифрах. Вот 18-105, которую никто не ругает за излишнюю кривизну. А архитектуру надо снимать шириком, 10-24, например. Получается куда как получше.
У означенного 70-300, если приглядеться, дисторсии тоже есть, и длинный конец, 200-300 - не идеален.
И что из этого? А ничего!
Если правильно снимать и немного дорабатывать, а это обязательное условие для удавшихся кадров, то все будет ОК.
Так что берите то, что покажется удобнее ))
А линза 70-300 VR и 70-300 VRII - это одно и то же.
Но есть старая 70-300, вовсе без подавления шевеленки. Вот ее брать не стоит даже в подарок - потом будете горько жалеть о потерянных кадрах, снятых с рук :)
18 vs 70
спасибо. планирую в субботу пойти и посмотреть на объективы в продаже. может тогда и возьму даже. )) спасибо!
купил 70-300
сегодня купил-таки никкор 70-300 VR. вместе с УФ фильтром выложил 450 евро ровно. покупкой доволен.
есть только один вопрос к тем, кто пользовался 70-300 раньше или у кого он есть сейчас. ) при работе стабилизатора есть слышимый механический щелчок в начале его работы и в конце, через 1-2 секунды как отпускаешь кнупку затвора.
думаю, наверно волноваться не стоит? но просто хочу знать, замечал ли это кто-нибудь еще этот щелчок при работе ВиАр стабилизатора?
порадовал еще довольно быстрый автофокус. картинка тоже радует. хотя почему-то думал, что 300 мм это телескоп. птичке в парке с расстояния 15 метров все же не получается в глаза заглянуть. поэтому рад, что 18-200 не взял. 200мм точно не хватило бы. ))