Это интересно
Nikon D7000 18-200 или Nikon D90 18-200, разница в цене 12000 - стоит переплачивать?
Здравствуйте.
Мучаюсь в выборе Nikon D7000 18-200 или Nikon D90 18-200 при
разнице в цене 12000 - стоит переплачивать?
Раньше снимал на мыльницу Canon is3 (на автомате нормально
щелкает). После нескольких лет неспешной съемки всего подряд на автомате начитался,
как нужно правильно снимать и начал крутить вертеть на нем всякие настройки,
понял, что из этого фотика много не накрутишь. Теперь хочу посерьезнее.
Так как снимаю все подряд то систему выбрал максимально
универсальной и с запасом развиваться на будущее.
Сначала буду снимать в основном в jpeg.
На обработку фото в редакторе хочу тратить минимум времени
(буду стараться получить хорошее фото при съемке).
Вспышкой пользоваться не люблю.
Нравится макросъемка.
Объектива 18-200 думаю, хватит на долго, но если пойму, что
нужен еще, то докуплю.
Деньги на фотосистему есть, но денег жалко.
В чем сомнения:
1. Действительно ли стоит переплачивать за D7000 -
начитался, что модель хотя и превосходит D90 по всем показателям, но не
намного.
2. Много отзывов о том, что D7000 «сыроват». Как я понял под «сыростью» понимается недоработки
прошивки, а не железа?
3. Нормально ли 18-200 будет работать с D7000? Китом он к
нему не поставляется.
__________________________
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Самое свежее
Новое от Авторов
Наиболее читаемое
За сегодня:
Новые пользователи
- aleksbbo
- Teemon
- osv
- jaelgill86
- m.a.x.e.l
Типичные заблуждения
>"На обработку фото в редакторе хочу тратить минимум времени (буду стараться получить хорошее фото при съемке)."
Дружище, так говорят ВСЕ, кто не умеет делать постобработку. Как Вы думаете, зачем нужен формат RAW, если можно снимать в джипег?
Как бы правильно Вы не сняли свой сюжет, ему нужна постобработка. Только в случае съемки в джипег эту обработку сделает камера своим простеньким (в сравнении с ПК) процессором, питающимся от батареек. А чтобы процессор не помер от усердия, ему программеры составили самые простые алгоритмы обработки. Та же дематризация RAW – сложный и важный процесс – в камере делается примитивно, а на ПК по совсем другим алгоритмам (не пугайтесь, дематризация делается автоматически в конвертере RAW). А шарпинг, который по-любому необходим? Камера Вам так "нашарпит", что лучше б и не делала. То же самое с шумоподавлением. Про тоновую коррекцию просто молчу. Самое интересное, что вся необходимая для получения качественного фото информация у Вас есть! Она "спрятана" в RAW, остается только "достать" ее оттуда. Это и есть постобработка.
Снимая в джипег "правильно", Вы все-равно получите резкие тени на лицах в солнечный день, белесое небо вместо синего и т.д. Вот тогда Вы зададите себе вопрос "Почему у других фотки классные, а у меня как с мыльницы?" Так новички, заявлявшие ранее "Я постобработку не делаю, стараюсь снимать нормально", постепенно понимают, что снимать "нормально" означает еще и обрабатывать фото. Так они постепенно приходят к освоению RAW-конвертеров и редакторов. Се ля ви.
>"Вспышкой пользоваться не люблю."
А придется. :) И очень часто. И, Боже упаси, не встроенной, а только внешней. Вот Вам ссылка на мой пост по этому вопросу.
>"Так как снимаю все подряд то систему выбрал максимально универсальной..."
В этом смысле лучше всего начинать с D7000+18-105. Это и есть "универсально". Только так Вы поймете, какой объектив Вам еще нужен. При этом Вы не потеряете в качестве снимков из-за недостатков объектива, приобрете опыт работы с цифрозеркалкой (освоитесь), точно узнаете, как и что Вы любите снимать. А потом скажете "спасибо" нам за то, что отговорили сразу брать 18-200. Поверьте, цифрозеркалка – это далеко не мыльница. Это другая специфика и мышление уже другое.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Странная комбинация
D90 и D7000 - старшие любительские. Для людей, которые хотят изучать, вдаваться в подробности, выжимать максимум из свое камеры.
18-200 - отличный объктив, подходящий для лентяев, не сильно обращающих внимание на результат. Чуть мыльнее, чуть кривее, подумаешь...
На качество снимков, в первую очередь влияет объектив. Чтобы камера начала влиять на качество снимков, надо сначало научиться хорошо фотографировать. Поэтому, пока вы начинаете, камера имеет очень мало значения. А объектив всегда имеет очень большое значение.
Да и для макро съемки он врядли подойдет. Минимальный объект, на котором он сможет сфокусироваться, будет около 10см в диаметре. Даже розу не снимешь в полный кадр.
Все сказанное выше, естественно, чистое ИМХО.
Я бы вам посоветовал D5100, ну или D7000, если не терпится потратить кучу денег.
Объектив 18-105, как штатный. Ну и позже докупить макрик, что-то наподобие 60 f2.8 - он послужит и как макрик и как портретник.
С другой стороны, пункты
"Сначала буду снимать в основном в jpeg.
На обработку фото в редакторе хочу тратить минимум времени
Вспышкой пользоваться не люблю."
Наталкивают на мысль, что вы не сильно привередливый по части фото и для вас отлично подойдет коплект: D3100 + 18-200. Если не придираться, то его хватит на всю жизнь :)
D90 vs D7000
D7000 лучше. Намного лучше.
1. Дает больше свободы, в нем лучше автофокус и намного более гибкие настройки. Временами - даже слишком гибкие, ну да это быстро осваивается ;о))
2. Картинка симпатичнее по рисунку в сложных условиях.
18-200 для D7000 никак не посоветую - не зря ее китом не сделали. Есть подозрение, что разрешающей возможности этой линзы не хватит на 16 Мп.
Берите 10-105 и радуйтесь жизни ;)
Насчет "сырости" - камера уверенно снимает. А вот настроек - много, и не все сразу понятно. Может, великие тестеры это сыростью называют? ;о))
Когда выбирал
Когда
выбирал объектив специально просмотрел на каких ФР сделаны мои фотографии. В
85% объектива 18-105 будет достаточно, но хотелось максимальной
универсальности, потому что фотоаппарат будет использоваться в дальних
поездках, в которых не к чему лишние вещи и неудобства с преставлением
объектива.
Есть
ли достойный аналог Nikkor 18-200, который можно использовать с D7000?
Насколько
критична для качества снимков нехватка разрешающей способности объектива?
Если
разрешающей способности 18-200 действительно недостаточно для 16 Мп, то и для
D5100 тоже будет недостаточно. Получается, что 18-200 можно будет ставить
только на D3100. При таком развитии ситуации Никону придется обновлять или
выпускать аналог 18-200.
теле
ФР больше 105 вам может понадобиться разве что для фотографирования птичек, диких животных, ну и может каких-нибудь событий, типа парадов, когда стоишь далеко, а хочется сфоткать по-ближе.
Если такие сюжеты у вас частенько случаются на отдыхе, то 18-200 для вас будет незаменим.
Только не стоит забывать, что ФР 200 - это не панацея. Многие пишут что для птичек и прочей фото охоты и 300 мало.
18-200
Это довольно старая линза. Если не изменяет память - где-то 2004 года разработки, еще под 6 Мп. Не утверждаю дату, но старая уже.
Под 16 и под 14 тоже - слабовата.
Ну и самое главное - бессмысленно сравнивать фокусные с мыльницами.
Сам, когда переходил на зеркало, думал, что нужны длинные зумы. И в первой же поездке увидел, что линзу 50-135 почти не доставал, а 16-45 практически не слезала с камеры.
Далее - смотрим здесь. И с удивлением видим, что и 16 - довольно длинно ;)
Из последнего теста привез такую инфу - более половины кадров снято линзой 10-24. Что полностью подтвердило уже имевшийся опыт. Так что поснимайте, попримеряйтесь, а потом уже поймете - телевик докупать или широкоугольник ;)
Ходил
Ходил сегодня за Д7000 18-105 смотрел два экземпляра, у
обоих был кривой фокус. Не купил. Все таки ФР 105 кажется маловато, оно мой
знакомый усердно уговаривает меня не брать 18-200 и вообще не брать Д7000, а
взять Д90 и 18-105.
Продолжаем
Хотите 18-200 - берите. Мы уже все сказали, как правильно. Но - деньги Ваши, и жизнь - тоже.
И кривой фокус - это как?
Расскажите, как мерили. Подозреваю, что все не так.
Ответ
>"Все таки ФР 105 кажется маловато"
Маловато для чего? Как для штатника, то больше и не нужно. Нереально сделать качественный объектив с зум-фактором более х4-х5. Любой объектив – это компромисс между:
а) ценой
б) искажениями (светопотерями, отражениями, дисторсиями, "мыльность" и т.п.)
в) светосилой
в) кратностью крайних ФР.
У 18-105 кратность уже х5,8, а у 18-200 вообще запредельные х11. В этом Ваш друг прав, брать 18-200 не стоит, если только качество картинки Вас совсем не интересует. Если Вы хотите фотоаппарат с нормальным штатным зумом, то берите 18-105 и ничего не придумывайте. Я уже писал об этом выше.
Если хотите заниматься фотоохотой, съемкой пейзажей в горах и т.п., то Вам понадобится длиннофокусный зум отдельно. Зеркалки – это не мыльницы, здесь не бывает одного хорошего объектива на все случаи. Пока что Вам нужен штатник, и если Вы читаете то, что Вам пишут, то уже неоднократно было сказано, что 18-200 далеко не лучший выбор.
>"не брать Д7000, а взять Д90"
А смысл? Какова его аргументация? У него Д90 и его задавит жаба, если Вы купите Д7000? Другой логики не вижу.
Д90 – прекрасный аппарат своего времени, я бы и сам Вам его советовал, если бы не было Д7000. А поскольку последний есть, то и решение как бы само собой напрашивается. Николай уже Вам сказал свое мнение. Я тоже. Что еще нужно? Упрашивать Вас, рисуя графики и диаграммы, мы не будем. За свои деньги Вы вправе брать что угодно.
>" у обоих был кривой фокус"
Как Вы это определили? Снимая с рук лежащую на столе "мишень"? И что значит "кривой"? Устойчивый фронт или бэк фокус? Мыло на краях, по центру? Где, на каких ФР при каких диафрагмах?
В одном из комментов к статье о Д3100 я писал мануал по проверке аппарата и объектива в магазине (кажется, 3-я стр. комментов). Гляньте, пригодится.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
18 мм
P.S. Я все поправил – Turian.
Добавлю
Со стеклом все в норме.
А вот фотографу надо понять, что он снимает зеркалкой, а не дешевой мыльницей.
Ну, это как пересеть с детского самоката на вполне взрослый Фольксваген Пассат, например.
Немного другие правила управления, да и результат сильно разный.
Не говоря уже о том, что пользоваться такой мишенью надо только со штатива, с задержкой затвора + замерив поворот отогнутой части строго 45 градусов от основного поля + строго перпендикулярно отогнутой части (обязательно замеряется, аккуратно и строго).
Делали?
Скорее, нет.
Re: 18 мм
Объектив показал нармальный фокус на мишени, т.к. центр мишени уверенно поместился в ГРИП. Легкий "мини-бэк" ни о чем пока не говорит, поскольку Вы снимали на крайнем ФР, да и легкие промахи АФ исключать нельзя. Нужно "отстрелять" стекло по этой мишени на разных ФР, а потом сделать несколько тестовых снимков обычных объектов: часы (как я писал в "мануале"), парочку портретов людей, предметы.
По сути, такой "мини-бэк" почти норма для Д90 (возможно по наследству перешло Д7000) и это, скорее всего, не проблема стекла, а допуск при юстировке тушки.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
http://s44.radikal.ru/i106/1
http://s44.radikal.ru/i106/1107/c0/539e2714deef.jpg
http://i073.radikal.ru/1107/41/cd6e25942726.jpg
http://s51.radikal.ru/i134/1107/cf/dcbf970045ee.jpg
http://s55.radikal.ru/i147/1107/4b/d3ce80c17826.jpg
http://s45.radikal.ru/i108/1107/02/fe5d7e021cb8.jpg
http://s61.radikal.ru/i171/1107/ad/27bc8a39d2c4.jpg
http://s49.radikal.ru/i125/1107/c6/7b1f36189a1f.jpg
http://s002.radikal.ru/i199/1107/96/5c6d1bd47389.jpg
http://s010.radikal.ru/i314/1107/95/e3cd305a6966.jpg
http://s001.radikal.ru/i196/1107/83/789ce378ba70.jpg
http://s011.radikal.ru/i318/1107/9a/a771a60ab3bc.jpg
А съемка всех
А съемка всех кадров была со штатива?
В EXIF выдержки колеблются от 1/6 до 1/20. И, кажется, на некоторых я наблюдал сильную шевеленку...
Как разобраться
Как разобраться, что Вы выложили? Разве сложно написать, например, "ФР 105 мм, F/5,6, 1/200 сек" и уже эту фразу сделать ссылкой на картинку? Радикал замочил экзифы. Как узнать, что, где и как снято? Потому отвечу по номерам ссылок сверху-вниз.
1-я – мини-бэк, почти идеально.
2-я – идеально
3-я – мини-бэк, почти идеально
4-я – бэк-фокус, явно снималось на краю диапазона ФР (на 105 мм). На краях диапазона у китов "искать правду" бесполезно. Представьте только, какое дерьмо на краях Вы увидели бы у 18-200.
5-я – мира как мира. Мылит немного по углам – это нормально для кита. Снова-таки неясно, как снималось (параметры съемки).
6-я – бэк-фокус, но и снималось не под углом 45 градусов, а под более острым.
Остальные картинки не смотрел, у меня лимитированный и медленный трафик. В следующий раз лучше сделайте ресайз до 1200х900 – хватит с головой.
Вывод: несмертельный легкий бэк-фокус, типичный для Д90 (на своем я подкрутил винтики на тушке и забыл – это при том, что мой объектив в 2 раза дороже). Вероятно, что сей "геном" унаследован и Д7000. Если не найдете совсем идеальные стекло/тушку, то этот кит (или подобный ему) вполне можно брать. Это мое мнение.
Многие люди даже не подозревают поначалу, что кит нужно проверять – просто покупают его в коробке без проверки. Потом снимают и не парятся. И даже неплохо снимают. А некоторые полжизни проводят на форумах, выкладывая кропы, проводя "тесты" своих камер/стекол и т.д. вместо того, чтобы снимать. (Не путать с тестаи/обзорами Filberd'a, который тестирует технику с совсем другой целью).
P.S. Предлагаю простое решение. Сделайте погрудный портрет девушки (продавщицы, своей подруги и т.п.) и я Вам точно скажу, брать стекло или нет. Снимать так:
1. Параметры съемки: ФР 85 мм, режим А (приоритет диафрагмы), диафрагма f/5.6-6.3, выдержка не длиннее 1/150 сек (снимайте у окна) или с внешней вспышкой отраженным светом (стена-потолок, тогда выдержка 1/60 сек).
2. Модель поставить в 3/4 (не лицом к себе, а чуть с поворотом), взгляд модели в камеру.
3. Фокус наводить центральной зоной по глазам, а затем кадрировать. Режим фокуса AF-S.
4. Снять хотя бы 3 дубля.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Коль, ты сейчас
Коль, ты сейчас договоришься до того, что 10-24 – идеальный штатник, только ШУ не хватает.
Шучу, конечно.
Ты прав, что каждому нужно определиться в своих реальных предпочтениях, а не принимать решения, исходя из умозрительных заключений. Т.е., нужно поснимать китом, чтобы понять, где "тесно", каких ФР реально не хватает. Для меня 50-135 самое то, т.к. люблю снимать портреты. Причем, на некотором расстоянии – люблю репортажный портрет, постановочные меньше.
Однако это не означает, что:
а) портретник 50-135 все время будет стоять на тушке, т.к. множество сюжетов, в т.ч. репортажных, комфортно снимаю в диапазоне ФР моего штатника 16-85. Хотя репортаж репортажу рознь;
б) мне нужен 18-135 или 18-200. Отнюдь. Мыло, виньетка, ХА, средненький рисунок мне ни к чему. Я из тех людей, кто готов таскать сумку со стеклами в угоду хорошей картинке. Даже в отпуске. :)
У каждого фотографа, вне зависимости от степени его профессионализма и творческого потенциала, есть свой неповторимый стиль съемки, свое видение КАК это снять.
Один снимет издалека с большим ФР, чтобы выделить объект размытием фона, а пространство "сплющить", подчеркивая важность и значимость главного объекта.
Другой фотограф подберется по-ближе, присядет и снимет тот же объект на ШУ, "закругляя" весь мир вокруг своего героя.
Третий станет неподалеку и снимет на ФР ~50 мм, по сути просто запечатлевая момент.
И каждый по-своему будет прав. Для каждого из них "его" фокусное будет удобнее и важнее.
Фишка в том, что скорее всего, первые два фотографа будут снимать разными стеклами – первый длиннофокусным, а второй широкоугольным. А некой универсальной линзой будет снимать третий, недоумевая, почему его коллеги так странно себя ведут. :)
Это моя ИМХА с намеком на то, что каждый должен САМ определиться со своими стеклами. Поснимать и узнать, а что же ему нужно. :)
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Подскажите, пожалуйста...
Добрый день.
Уважаемые эксперты, есть вопрос. Определяюсь с первой камерой. Перечитал массу отзывов и советов. С зеркалками дела не имел, но очень хочу разобраться и постараться со временем приблизиться к проф. уровню и зарабатывать этим на жизнь (ну и творчество конечно не на последнем месте :) Аппарат нужен для рекламной съемки (предметная и постановочная). Свадьбы не очень интересуют (хотя на безрыбье ..).
Выбор пал на D90 и D7000. Один светосильный из: 35 f1/8, 50 f1.4, 85 f1.8 и штатник на всякий случай 85-100. Разница по цене 90 и 7000 слегка смущает, поэтому выбрал D90, но прочитал, что его уже сняли с производства. Хуже от этого он конечно снимать не стал :) но я слегка напрягся.
Вопрос собственно заключается в следующем: имеет ли смысл сейчас покупать D90 или задушить жабу и взять срузу 7000?
Заранее спасибо.
Поясните для
Поясните для начала, что есть в Вашем понимании "рекламные съемки"? Студия? Улица? Непредсказуемые помещения?
И что такое загадочный 85-100?
...
Думаю, что пока будет предметка в помещении с непредсказуемым светом :)
ээ, тормознул... не 85-100, а 18-105
Ну, тогда все
Ну, тогда все со штатива, которым и надо озаботиться в первую очередь после камеры. И вполне потянет и Д90.
Но, если потребуется репортажная съемка - желательнее D7000.
Спасибо
Filberd, спасибо за консультацию.
Пока нет большого опыта в этой теме, но надеюсь, что репортажные сессии тоже будут со временем.
7000, как я понял, более в этом плане универсальна в связи с лучшим фокусом и высокими значениями ИСО.
Значит я так понимаю правильнее будет поджаться и взять 7000 на вырост?
в догонку
забыл спросить..
Сравнивал фотографии с 18-105 и фикса 50 f1.4, разница конечно присутсвует большая (и резкость, и боке). Вопрос правда в задачах, которые они решают.
18-105 конечно универсальнее, но за это приходится платить меньшей светосилой и как следствие качеством картинки.
Что касается полтинника, то видел снятые им и портреты, и предметку, и пейзажи (ну с натяжкой конечно из-за ФР). Единственно, говорят, что в квартире маловато угла. В этом случае как я понял лучше 35мм.
Filberd, как считаете, достаточно ли будет фикса 50 для большинства задач (без репортажей) или всеж лучше его использовать как дополнительный для спецзадач, а как штатник выбрать длиннофокусник?
Фу-у-ух!..
Почитал, уважаемый Mediaplanner, Ваши посты и вспомнился мне мой детский сад. Тогда нам было по пять лет и мы с друзьями хвалились друг другу:
– А я буду водителем!
– А я врачом!
– А я космонавтом!..
Примерно так же воспринимаются Ваши слова "Аппарат нужен для рекламной съемки...". И не потому, что Д90 или Д7000 не справятся с задачами – еще как справятся. Вопрос в другом: Вы пока что не имеете представления, ни о том, что такое рекламная съемка (говорю как директор РА в прошлом), ни даже что такое фотография (говорю как человек знающий). Без обид.
Я ведь это пишу не для того, чтобы испортить Вам настроение, а чтобы своевременно подсказать и, возможно, сэкономить Вам уйму времени, нервов и денег.
Сначала о несоответствиях.
1. "Аппарат нужен для рекламной съемки (предметная и постановочная)".
То есть, для предметки и портретной съемки? Но это два СОВЕРШЕННО различных жанра, для которых нужны со-овсем разные студии (а также, знания, навыки, инструментарий).
2. "Один светосильный из: 35 f1/8, 50 f1.4, 85 f1.8..."
Какой именно, а главное, для чего?..
3. "...и штатник на всякий случай..."
Ну да... именно что "на всякий", т.е., с этого объектива и надо начинать.
4. "...предметка в помещении с непредсказуемым светом".
Это как? То есть, Вы даже не подозреваете о том, что предметная съемка требует постановки (а значит и наличия) света?! Софт-боксы, зонты, соты и споты, разные там отражатели... Хотя бы базовый строб-комплект какой-нибудь...
Представьте, что я решаю судьбу рекламного бюджета некоей компании (и такое было в моей карьере). Ответьте на вопрос: почему я должен доверить съемку Вам, а не проверенной студии? Чувствуете намек на слово "конкуренция" (репутация, портфолио, рекомендации и т.п.)? :)
А вы – "предметка с непредсказуемым свектом"... Аж мороз по спине пробежал.
5. "...репортажные сессии тоже будут со временем."
Ну что же это такое!? Теперь еще и репортаж добавился! Или это какие-то другие "сессии"? )))
6. "Сравнивал фотографии с 18-105 и фикса 50 f1.4..."
Упс! Это как "сравнивал изюм с ананасом"...
7. "Filberd, как считаете, достаточно
ли будет фикса 50 для большинства задач (без репортажей) или всеж лучше
его использовать как дополнительный для спецзадач, а как штатник выбрать
длиннофокусник?"
Я плачу...
Выводы:
Вам стопудово не хватает базовых знаний о цифровой фотографии. А потому не спешите с выбором "чего-то для непонятно чего". Потеряете время, деньги и нервы. Причем много. :) Советую пока что "нажать на стоп-сигнал" и заняться ликбезом. Тогда сможете определиться с базовой покупкой (типа стартового пакета). И только поснимав, Вы сможете опеределиться с Вашими жанровыми пристрастиями. А заодно поймете, что ничего еще не знаете о фото, что уже станет началом Вашего развития как фотографа. :)
Не дуйтесь на меня, ведь я как почтальон Печкин – на самом деле совсем не злой. :)
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Боже, ну и каша
Боже, ну и каша же у Вас в голове :)
"...за это приходится платить меньшей светосилой и как следствие качеством картинки..."
Где Вы вычитали этот бред?
Качество на 90% зависит от фотографа и только на 10% от аппаратуры.
Светосила - палка о двух концах, а уж на многопиксельных тушках отрицательный конец для новичка куда длиннее и толще
Азбука - светосила нужна для решения всего двух задач:
- размытия заднего фона при портретных и подобных съемках, где надо объект выделить;
- светосильная оптика лучше фокусируется в темных условиях.
Все это важно, нужно, но новичку явно противопоказано. Начните с 18-105 и освойте его! От полугода до года его хватит на все!
Почему - есть такое жесткое слово - ГРИП. И второе - шевеленка из-за малого опыта.
Вот они-то новичку в 100% случаев неподвластны на "открытых дырках". И 18-105VR отлично позволяет и задний фон размывать, и с шевеленкой бороться. А заодно и поймете "шкурой", что это такое.
Как автомобиль водить - нужна практика, практика, практика!
"...а как штатник выбрать длиннофокусник?.."
Тоже странно, если не сказать совсем резко...
Фокусные - 35 и 50 - если освоитесь, нужны оба.
Они не вытесняют друг друга, а дополняют.
"...достаточно ли будет фикса 50 для большинства задач..."
Нет, будет совсем-совсем плохо -
"...всеж лучше его использовать как дополнительный для спецзадач..."
Именно так - фиксы - только спецзадачи, чтобы не говорили идиоты с форумов, которые только языком снимают :)
Сравнивать времена Анри Картье-Брессона с нынешними - че ж советчики при лучине не сидят? Горячей водой и ватерклозетом пользуются?
"Боже, ну и каша
"Боже, ну и каша же у Вас в голове :)"
Ваша правда :)
Это от отсутствия академических знаний, кои и хочется обрести.
На счет светосилы наверное плохо сформулировал. Имел в виду съемку 18-105 и 50 в одних условиях с плохой освещенностью. Как я понял именно здесь и будет отличие в картинке (без использования вспышки).
Про штатник длиннофокусник... (опять о формулировке :)
Под длиннофокусным подразумевал объектив с большим диапазоном ФР.
Но в общем вы конечно правы. Были у меня сомнения про старт с фиксов.
Практики ведь с зеркалками практически никакого, а теория три дня и три ночи :)
Спасибо за науку, уважаемый Filberd. Еще раз убеждаюсь, что спешка в принятии решений отрицательно сказывается и на нервах и на полноте кошелька.
Аватарку
Аватарку вставьте. У нас принято ;)
И не обижайтесь на Turian'a - явно у него был тяжкий день, он исправится
Уважаемый Turian,
Уважаемый Turian, подписываюсь под каждым вашим словом :) Никаких обид, всё на 100% соответсвует вашим выводам по поводу моей компетентности в данной области.
Именно поэтому я пишу здесь и прошу совета у спецов. Гдеж еще спрашивать-то, на форумах у новичков, таких же как и я? Там скажут, что мол молодец, так и надо, бери фиксу и будет тебе счастье.
Меня же интересует как раз мнение людей, которые имеют практический опыт в этой области и могут высказать свое субъективное мнение основанное на личном опыте.
Мне уже не 20 лет и я трезво оцениваю (стараюсь :) ситуацию. В связи с этим нуждаюсь в адекватном совете, который позволит избежать ошибок.
Ваши и Filberd-а посты лучшее тому подтверждение. Поэтому еще раз спасибо вам и Filberd за откровенные ответы. Эффект от них гораздо больше, чем от прочитанного за три предыдущих дня. Результат получен. Этого собственно и нужно было :)
PS. Turian и Filberd, после всего этого вы все еще советуете мне брать D7000? :)
Я бы вам
Я бы вам посоветовал, в первую очередь, по-подробнее прочитать про те области, которыми вы собираетесь заниматься. Для предметки, как уже написали, нужен свет. Причем - это часто не обычный стробо комплект, а специфичные для предметки вещи, зависит от задачи. Так же, может потребоваться и макро объектив - зависит от размеров ваших предметов.
Что вы имеете в виду под постановочной съемкой, тоже не ясно. Для студийных портретов чаще всего используется сильно зажатая диафрагма - там нужна резкость и никакой фон размывать не надо. На природе или еще где - наоборот, светосила в почете.
Только изучив подробнее темы, поняв какие задачи надо решать, сможете сами понять какой объектив для этого надо. А подсказать толком никто не сможет. Единственный верный совет вам уже дали - брать китовый универсальный объектив, и дальше самостоятельно разбираться.
Можно ли начать с фикса? Можно. Мой друг купил D90 + 50 f/1.8 и доволен уже 1.5 года. Ходил в горы в пеший поход, привез оттуда кучу портретов и пару пейзажей. Думаю это должно натолкнуть на мысль :) Предметку и портреты 50мм фиксом - отлично отработаете. А вот, поехав с семьей на отдых привезете домой кучу портретов с размазанным бекраундом, которые и дома могли сделать...
Что до тушки. Мне кажется, она не так важна. Кроме умения снимать, важен свет и объектив. А тушка важна в определенных задачах, когда нужна оперативность. В предметке и постоновочной съемке разница между старшей и младшей ИМХО нулевая. Разница между старой и новой проявится только в ISO. Я не отговариваю брать D7000, а подчеркиваю, что точно не стоит брать дороже камеру в ущерб объективу или вспышке.
Евгений,
Евгений, большое спасибо за совет. Тут ваши коллеги меня уже причесали слегка :) Прихожу потихоньку в себя и понимаю, что прежде чем выбирать камеру, надо четко определиться с задачами.
D7000
1. Снимать им трудно, весьма трудно - у камеры очень много связанных между собой настроек, прежде всего в автофокусе. Сам мучился несколько дней, пока настроился, а я не новичок уже.
Получить им то, что большинство считает "качественным фото" - совсем новичку будет трудно.
2. Если есть деньги и желание, я бы рекомендовал начать с камеры попроще - Д5100, у которой матрица и "движок" полностью одинаковы с Д7000, но которой заметно проще снимать.
А то и с Д3100 начать - мало того, что она лучше всех прощает ошибки, так и в нее встроена система начального обучения GUIDE.
Все равно около года будете осваивать самые-самые азы - люди с опытом вроде Вашего вон и Д3100 освоить не могут, виня в этом все и вся ;)
Думайте, раз уж задачку себе ставите :)
Если для работы
Если для работы и хватает денег, то берите Д7000, 18-105, СБ-700. Минус такого варианта – разрешающая способность 18-105 может оказаться уже предельной для Д7000. Тогда есть вариант "на перспективу": Д90 (или по совету Николая Д5100), 16-85, СБ 700. После апргрейда Д90 штатник еще послужит, в отличие от первого варианта.
Какое-то время поснимаете и начнете понимать (не гадать, а имненно понимать), что Вам нужно дальше – и из техники, и из аксессуаров, и по знаниям.
P.S. А если возникают, сомнения, то я могу показать Вам, КАК настоящий профи снимал предметку Никоном Д80 с объективом 18-70 без стаба (но с проф. светом). Шедевральные фото для дорогого каталога хорошего клиента.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
мммда..
Да я и сам думал сначала про 5100 и D90.
3100 честно говоря не рассматривал, хотя сейчас уже и задумался.
Тут еще вопрос в ликвидности при апгрэйде. Нет уверенности, что смогу продать камеру по адекватной цене (да и вообще продать). Мне кажется, что тот, кто созрел к покупке зеркалки, будет смотреть в сторону новой камеры, а не б/у. Поэтому, хочу взять сразу более менее приличную камеру, чтобы максимально долго и продуктивно ее использовать (на вырост) и при этом получать качественные фотографии.
Опять же нужна некая универсальность в работе. Мало ли как пойдет. Может быть нужна будет репортажная съемка. В этом случае, как я понял предпочтительнее 7000. Вот и получается, возьму 3100, а потом буду локти кусать из-за отсутвия возможности получить качественный результат.
Turian, было бы интересно посмотреть предметку Никоном Д80.
Если бюджет не
Если бюджет не резиновый, то приоритетность по „крутизне” такая:
1) объектив;
2) вспышка;
3) камера.
Т.е. камера покупается по остаточному принципу. Стекло переживет 2-3 тушки, а потому именно его качество важнее на перспективу, а не класс камеры, которая уже через год-два „устареет”. Хорошая пыха - это свет. Это святое. :) Об этом я писал много то ли где-то здесь, то ли в комментах других обзоров. С аргументами и примерами. (На днях, возможно, статью о работе со вспышкой выложу).
Вот и получается, что камера берется из тех денег, что остались от стекла и пыхи, по принципу минимально необходимой достаточности ее функционала. А потом апгрейд тушки.
Фото предметки покажу завтра, т.к. уже сплю и пишу со смартфона. :)
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Примеры предметки, снятой Д80/18-70
Вот обещанные примеры предметки, снятой Д80 с объективом 18-70.
Фотограф Геннадий Катунин, Киев, студия "Элад".
Фото 1. Композиция для темного вина. (Это не фотошоп, а работа светом – узкий контровой спот).
Фото 2. "Теплая" композиция. Свет студийный.
Фото 3. Красное вино – работа с цветом и тенью.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Даа, месье
Даа, месье знает толк ...
Теперь понятно к чему советы по поводу студийного света. Есть к чему стремиться.
Стремиться
Стремиться всегда есть к чему! А студийный свет ничем не заменишь, по крайней мере у меня такое впечатление сложилось, хотя я и не работал с ним.
Очень
Очень понравились фотографии! Сразу видно, что профессионально все снято, никчему не придерешься, все гармонично.
Отличные
Отличные фотографии.
В первой наглядно видно (в стакане), какой свет использовался. Это, кстати, еще одна проблема предметки с стеклянным или глянцевым покрытием. Такие следы часто портят фотографию.
Сей "стакан" бокалом зовется ))))
> "Такие следы часто портят фотографию"
Такие "следы" – это блики. Точно такие же как и в глазах моделей. Они не портят а, скорее, оживляют фото, т.к. показывают объем предмета, его изгибы. Убрать блик в ФШ – пара пустяков, но чаще всего их оставляют намеренно.
На первом фото Вы увидели два софтбокса, но они не делают весь свет на этом фото. Изюминку контровой белой линии по контуру предметов рисует узкий спот, расположенный сзади композиции.
Настоящей проблемой съемки подобной предметки является точная передача цвета продукта. Это первично. Для этой цели, например, бутылку Салютэ Гена снимал в три захода: полная бутылка с этикеткой, пустая бутылка, только этикетка. Потом все это "собиралось" в ФШ. Впрочем, это вынужденная мера, являющаяся скорее исключением ("сборка" в ФШ). Просто у Салютэ цвет очень сложный: чуть-чуть не попал в оттенок, получаешь то чай, то виски, то непонятку какую-то.
А еще важно в композиции передать характер и настроение продукта. Это хоть и вторично, но не менее сложно.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
В таком случае,
В таком случае, мое желание брать 7000 подтверждает мой ламеризм :)
Пойду я наверное почитаю про 3100...
Камеры,
Камеры, объективы и все прочие фото аксесуары легко продаются.
Советую зайти на http://nikon-sale.livejournal.com/
я слегка не в
я слегка не в Москве :)
Есть уйма служб
Есть уйма служб доставки, включая нашу родную почту. На том ресурсе довольно часто торгуют с отправкой в другие города.
Неисправим :)
Мои доброта и любовь к людям неисправимы.
Могу и пожурить, но только как заботливая папа.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
В общем, исходя
В общем, исходя из ваших советов, сделал для себя следующие выводы:
- взять 5100 с китом 18-105 и научиться фотографировать для начала :)
- различия в фотографиях между 5100 и 7000 я еще долго не почувствую;
- после "учебки" станет ясно, что мне понадобится для работы, возможно придется пропустить 7000 и брать 700 и т.д.
- на разницу в цене 5100 и 7000 лучше купить вспышку.
- если обломится идея с фотографией меньше потери :)
Большое спасибо всем за советы. Надеюсь, что и в дальнейшем смогу расчивать на вашу помощь :)
Очередь
"...придется пропустить 7000 и брать 700..."
700 уйдет с рынка вот-вот - полгода где-то.
7000 - года полтора-два максимум.
Так что это будет совсем-совсем другое поколение камер. Сам беру 7000, чтобы просто переждать до 800 или 8000 ;о))
О, великий и
О, великий и мудрый Филберд! Человек ведь образно выразился, а ты сразу с предсказаниями. :))) Главное, что наш новый островитянин больше не копипастит фото-мантры из инернета, а серьезно начал думать своей головой. Мололчина! Ему всего-то сутки как нашему„клиенту”, а он уже вылитый Гомо Сапиенс фотографии. :))) Пожалей новичковый (еще не до конца очищенный от инета) мозг Медиаплэнера, он и так движется семимильными. :)))
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Спасибо,
Спасибо, стараюсь :)
Ну я образно
Ну я образно сэм-восэм :)
Вопрос в принципеальной необходимости покупки верхнего уровня из полупро.
Есссно! :)
Слова не мальчика, но мужа.
Покупайте фотик и прямиком сюда: Фотошкола Turian'а. :)
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641