Сухая кость
Кинообзор

Недавно понял, что очень редко стал смотреть фильмы. Вероятно потому, что новинки кинопроката, если увидел рекламные ролики, покупать не хочется вообще! Как-то сдуру купил диск, на котором были Трансформеры, посмотрел их, с трудом сдерживая рвотный рефлекс, и пришел в ужас от того, какие колоссальные суммы вбухиваются кинопроизводителями в откровенную ересь. Вторично я пришел в ужас, когда в новостях сообщили, что эти Трансформеры окупились и даже принесли прибыль! Это же сколько людей, не обогащенных интеллектом, любит смотреть красочную, сочную, но абсолютно бессмысленную картинку?

Но это все лирика. Вступление к тому, как тяжело бывает иногда найти хорошее кино. Поясню, что я имею ввиду под термином «хорошее»:

- В любом фильме, как и в книге, должна быть рассказана история. История человека, история о человеке. Причем не абы какая, а необычная, интересная, нетривиальная. Хотя, часто бывает так, что умело преподнесенная старая идея приобретает новые краски. (пересъемки пендосами Д’Артаньяна в счет не идут)

- Фильм должен быть снят качественно. При этом я не имею ввиду вложенные миллионы на компьютерную графику. Просто кино не должно выглядеть так, будто его снимали в подвале на телефон, подсвечивая зажигалкой.

- Фильм, помимо сценаристов и режиссера, делают актеры. Настоящих, хороших актеров очень мало. Многие из тех, кто по тем или иным причинам стал вдруг известным, стремятся «закрепить успех» и начинают сниматься во всех фильмах подряд, не особенно выбирая стиль, направление и аудиторию, на которую эти фильмы направлены. Результат в таких случаях, обыкновенно, плачевен, актер приедается, начинает вызывать раздражение и в результате резко теряет в своей популярности. Гоша Куценко, например, мне не интересен как раз по этой причине.

- Для разного настроения есть разные фильмы. Совсем не обязательно, чтобы кино было наполнено глубинным философским смыслом, но не должно оно и быть похожим на мыльную оперу. Иногда хочется посмотреть остроумную комедию. Иногда простой и незамысловатый боевик, что-нибудь вроде первого Рэмбо. В другое время хочется включить триллер или «умнячок».
В общем, надеюсь, я вполне раскрыл, что же имею ввиду под понятием «хороший фильм». В дополнение только перечислю некоторые картины, которые считаю хорошими. Просто одной строкой: «Бойцовский клуб», «Водный мир», «Семейка Адамс», «Рэмбо. Первая кровь», «Достучаться до небес», «Пятый элемент», «Храброе сердце», «Форест Гамп», «Робинзон», «Пираты Карибского моря», «Криминальное чтиво», «Большой Лебовски».

Список далеко не окончательный, а теперь к нему добавился еще одно название - «Сухая кость». Картина как раз относится к тем фильмам, которые захватывают внимание буквально с первых минут просмотра. В нем сразу есть какая-то недосказанность, загадка, требующая ответа, и потому ты смотришь этот фильм, стараясь не упустить ни одной детали.

«Сухая кость» - это история двух людей. История о том, как пустыня может быть местом, где скрываются следы многочисленных преступлений, но и где может вершиться правосудие. Главных героев двое, и на протяжении всего фильма, если кто и появляется на экране, то скорее как антураж, усиливающий действие картины. Виноват! Совсем забыл еще одного главного героя! Пустыню Мохаве.

Вкратце сюжет:
Позавтракав в придорожной закусочной-заправке, некий человек идет к своей машине, чтобы продолжить свой путь, однако сзади ему приставляют к затылку пистолет и приказывают лечь. Когда он пробует обернуться, его оглушают. В себя он приходит уже в пустыне, конца и края которой не видно. Рядом с собой он обнаруживает потрепанную книжку и рацию. В книжке доходчиво описывается, куда же он попал – в одно из самых страшных на Земле мест, в пустыню Мохаве.
Но он тут, под палящим солнцем, не один. На значительном от него расстоянии, так, что не рассмотреть лица, находится еще один человек. С винтовкой и рацией. И этот человек без лишних слов приказывает с помощью рации главному герою двигаться на север, не объясняя причин. Себя он просит называть Джимми.

- Тебе придется сегодня много шагать, Эдди. Иди на север, - говорит он.
- Это я уже слышал, Джимми! Может, скажешь что-нибудь новенькое? Чего от меня хочешь??

- Я хочу, чтобы ты шел на север…

По пути Джимми обстоятельно и со вкусом, со знанием дела издевается над Эдди. Причем трудно понять, что же происходит на самом деле – то ли Джимми эдакий маньяк, который по каким-то своим, особенным правилам выбирает себе случайных жертв, а потом гноит их в пустыне, своего удовольствия ради. То ли он просто проводит какой-то страшный эксперимент… Но в ходе действия фильма становится понятно, что он немало знает о своем пленнике.

Эдди приходится пережить очень многое! Джимми вкапывает его в песок, приковывает голышом к огромному, высотой метров в десять кактусу, заставляет делать на первый взгляд бессмысленные вещи… Видя, как Эдди страдает, его становится на самом деле жаль. Но при этом и понятно, что этот самый Эдди вовсе даже не прост.
Ему тяжело, но он, стиснув зубы, покрытый потом и кровью, умирающий от жажды, все равно цепляется за жизнь с упорством, какого мало, где встретишь. Думаю, многие бы просто сломались на второй или третьей пытке(а это именно пытки, по-другому не назвать). Эдди не сломался, не стал умолять отпустить его. Вместо этого он сражается и ищет выход. И это вызывает уважение, за него искренне болеешь.

Ближе к концу фильма начинаешь понимать, что что-то не так. Вот Эдди удалось каким-то чудом сбежать от своего мучителя – его вытащил из песка какой-то странный человек, с замашками буддиста, путешествующий по пустыне пешком. Вместо благодарности Эдди начинает подозревать, что этот человек и есть Джимми, его мучитель. Одно неверное слово и Эдди убивает в драке своего спасителя. Безжалостно, расчетливо и свирепо, без какого-либо намека на раскаяние. Кто он такой, этот Эдди? Откуда такие навыки? Такая выносливость, такая спокойная жестокость?
Может быть, Джимми не просто так гоняет пленника по пустыне? Может, он заслужил свою пытку?

Эти вопросы полностью проясняются только в самом конце фильма. Естественно, чтобы не испортить вам впечатление от просмотра, я не буду рассказывать об этом, просто возьмите и посмотрите эту картину. Думаю, вы не пожалеете.

Summary:

1) Несмотря на, казалось бы, незамысловатый сюжет, сценарист умудрился наполнить фильм событиями, которые держат зрителя в напряжении.

2) В отличие от большинства американских поделок в жанре психологического триллера в этом фильме мне очень понравились диалоги главных героев. Не шаблонно они говорят, не заученно, не затерто до дыр.

3) Качественная картинка и не менее качественное музыкальное сопровождение. Редкий случай, когда музыка помогает вжиться в фильм, трогает душу, акцентирует внимание на некоторых деталях.

4) Без минусов, конечно, не обошлось. К ним я отношу, в частности, то, что Эдди получился какой-то… не знаю, как назвать… живчик что ли? Его, понимаешь, и змеи кусают, и стреляют в него, и закапывают его, беднягу, а он глядь, уже через пять минут полон сил и здоровья настолько, чтобы махать кулаками и при этом еще попадать по морде.

5) Еще к минусам отношу некую фантастичность причин, по которым Джимми решается «взяться» за Эдди и капитально сгноить его в пустыне. О них не буду распространяться – смотрите сами.

Фильм на твердую пятерку! Очень понравился, возможно, просто у меня совпало настроение с настроением фильма. Тем не менее, тем, кто любит кино, в котором есть на что смотреть и над чем подумать – очень рекомендую картину «Сухая кость».

Сухая кость. «Bone Dry».

США, 2007 год.

Режиссер: Бретт А. Харт.

В ролях: Лэнс Хенриксен «Lance Henriksen», Люк Госс «Luke Goss», Том `Тайни` Листер – младший «Tommy 'Tiny' Lister»

Кино смотрел – drblack.

__________________________

Главврач полуклиники