Это интересно
светосильный зум
Доброго времени суток!
Недавно прикупил Никон D3100 18-105VR kit, чему несказанно рад! Однако время идёт помаленьку и захотелось уже чего-нибудь захотеть в плане оптики, иначе зачем зеркалку покупал?!
Первое, что захотелось захотеть - это светосильный фикс. Однако перечитав обзоры стёкол 35,50,85 понял, что каждое из них есть вещь в себе и прежде чем выбирать, нужно понимать для каких конкретно задач и какой именно, тоесть - обладать изрядным опытом. Второй вывод сводится к тому, что работа с дырой 1,4-1,8 для новичка весьма хлопотна, гораздо комфортнее будет на 2,8, хотелось бы гарантированно иметь на портрете 2 резких глаза, а не 1.
В итоге решил захотеть светосильный зум с фокусными расстояниями посередине диапазона моего 18-105, который, к слову, меня весьма радует своей универсальностью и безпроблемностью. Стёкла Никон с комплементарными характеристиками из-за ценника не позволяют их захотеть даже теоретически, поэтому, обратившись к СигмоТамронному модельному ряду выбрал себе вот такого фаворита: Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD
Предполагается использовать его как портретник/репортажник/универсальный.
С нетерпением жду совет экспертов! Почувствую ли я себя счастливым от такой покупки?
__________________________
Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Самое свежее
Новое от Авторов
Наиболее читаемое
За сегодня:
За последнее время:
Новые пользователи
- aleksbbo
- Teemon
- osv
- jaelgill86
- m.a.x.e.l
В ожидании
В ожидании конструктивной критики Тамрона хочу вынести на суд уважаемой публики ещё одного претендента на мой кошелёк: SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
Прошу не говорить, что фикс лучше (шапка темы "Светосильный ЗУМ"), интересует именно это стекло или аналогичное по диапазону, но лучше (желательно пояснить - чем?!) не на много дороже. Планируется для съёмок в небольших помещениях (дома). Спасибо Turian`у за совет приглядеться к Токине, очень интересная оптика, правда с очень странным модельным рядом... сейчас приглядываюсь. Пока интересных "безотвёрточных" стёкол там, правда, не нашёл .... может проглядел чего. Всёже погоняв мануальный фокус на своём D3100, понял, что его видоискатель для этого совершенно непригоден (для сравнения достал из кладовки плёночную Praktika - совсем другое дело было!)
Короче, объектив нужен с мотором, руками я ничего путного не накручу...
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Я бы не
Я бы не советовал Вам сейчас спешить с приобретением объектива. Вот почему...
__________________________Андрей отчасти уже раскрыл вопрос с т.зр. несовершенства выбранного Вами Тамрона. Я же постараюсь помочь определиться с другой частью вопроса.
Даже если бы Тамрон 28-75/2,8 оказался технически безукоризненным стеклом, то вопрос „а для чего он нужен?” все-равно остается открытым. Вы написали „для портретно-репортажных задач”. Что это? Какой репортаж Вы имеете в виду? Я в том смысле, что для портретных задач это стекло слишком короткофокусное, а для репортажа... Конечно, многое зависит от стиля съемки, но с ЭФР 42 мм общие планы станут для Вас проблемными. Я уже не говорю о съемке в тесных помещениях и т.п. Стекло явно „пленочное”(не утверждаю, а предполагаю), т.е., похоже, что разработано для ФФ матрицы. Там такой диапазон ФР будет в самый раз для штатника.
Если нужен недорогой и светлый портретник, то присмотритесь к Токине 50-135/2,8. Она честно отработает каждую затраченную копейку. По качеству - тот же Никон почти (что оч. близко к правде, т.к. Токина создавалась инженерами Никона и долгие годы поставляла Никону ОЭМ изделия - читай готовые объективы).
Если нужен светлый штатник из недорогих, то хвалят Тамрон 17-50/2,8. Есть со стабом (новый) и без.
Но перед покупкой Вы должны четко знать, для чего конкретно (для какого жанра) нужен объектив. Пока что я такого жесткого определения не увидел. Потому и советую не спешить с покупкой объектива.
С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Совет принял
Совет принял, не буду пока сильно заморачиваться со стеклом. Попробую найти где взять объектив/объективы напрокат, чтобы понять, надо ли мне что-то лучше/другое чем мой 18-105. Просто ноги растут от того, что у меня знакомый захотел купить мой 18-105 вместо своего 18-55, ну и засвербело...
Стекло Тамрон 17-50/2,8, судя по отзывам, за свои деньги вещь выдающаяся, но диапазон маловат, я пока не готов морально ходить на прогулку с 2-мя объективами. Да и в возможности своего 18-105 я ещё не "упёрся", это похоже и вправду идеальный штатник для стартапа.
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Вот-вот.
Вашего знакомого можно понять в его желании избавиться от 18-55. Но Вас-то какая муха укусила?! :) Уверен, продать 18-55 так же непросто, как и купить 18-105 с рук. А почему? Да потому что... ну сами знаете. :) Штатник 18-105 - это просто чудное стеклышко за свои скромные деньги. Не продавайте его! Еще ой как часто пригодится и выручит. Копите на портретник, на светлый штатник типа 17-50/2,8, но не спешите избавляться от Вашего недорогого универсала 18-105. Совет от души. :)
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Муха пока не укусила
Муха пока не укусила, но летает вокруг и смотрит, куда бы вцепиться!
Если серьёзно, то совет принял и на 99% уверен, что ему последую. На самом деле хочется услышать если не от первоисточника, то может хотябы на основе этого отнюдь не профессионального теста мнение эксперта о том, какие врождённые проблемы имеет Тамрон. Дело в том, что я нашёл уже 2 экземпляра этого стекла на вторичке по более чем разумной цене. Думаю прикупить баловства ради. Я своим неискушённым взглядом увидел только нерезкие края кадра, которые на кропе скорее всего исчезнут, либо будут менее заметны. Наверняка я ещё что-то пропустил?!
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Тесты и "тесты"
Посмотрел по ссылке. Например, вот ЭТО, мля, с позволения сказать, фото.
Автор или безрукий идиот, или мерзавец. Ну НЕ снимает 24-70 так! Ложь!
И вообще весь тест ну очень за уши притянут, Там где сравнивается бокэ, любая (ЛЮБАЯ!!!) линза с такой дырой даст похожую картинку.
Ой, ай, страсти-то каки! :)
Я этому тесту не верю по одной простой причине: ну не может объектив на ФР 28 давать более крупное изображение, чем на 24 мм (пусть даже это и разные стекла).
На ШУ каждый миллиметр ФР ой как заметен, а разница в целых четыре мм дает картинку по крупности в точности до наоборот. В чем подвох? Одно из двух: либо кропил некорректно (уже веская причина не доверять всему тесту), либо тупо фальсифицровал тест.
Коля, к чему столь пылкие эмоции: "безрукий идиот", "мерзавец"? :)) Просто кушать хочет человек. :) Вот и пиарит Тамрон. Это на его совести – мы ведь не судьи. Другое дело, что такие люди как наш уважаемый Кукурузник – это БОЛЬШИНСТВО фотолюбителей. То большинство, для которого тамроно-сигмовые стекла чуть не единая возможность разнообразить парк оптики. Давай признаем сей факт и снизим градус дискуссии. :) Это се ля ви такая эс-эн-гэшная, чай не европы тута...
Уважаемый Ан-2! :)) Николай ведь не на Вас ногами топает. Это он за честность ратует, чтобы всякие писаки людей не разводили в своих интересах. Лично меня тоже слегка смущает Ваш выбор не самых удобных для кропа ФР (заметьте, не бренда, а именно ФР!). Впрочем, я уже писал об этом.
Может все-таки переведем разговор на тему о фиксах? ;)
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Страсти нешуточные
Вопрос о фиксах непременно поднимем . . . в следующей теме о фиксах. Здесь же хочется всёже добраться до каких то рационально практических выводов о применимости чего-то не никоновского именно в разделе зумов...
Было очень полезно залезть под кожу уважаемому Николаю, ибо у меня и не возникало никаких сомнений в истинности теста, на непрофессиональный взгляд всё вполне достоверно... С ФР проблем не вижу, я бы сам, если бы сравнивал 2 объектива, более короткофокусный передвинул бы со штативом ближе к объекту съёмки, чтобы сравнить детализацию при одинаковом увеличении, иначе короткофокусник будет казаться заведомо менее резким из-за меньшего размера объекта съёмки в кадре...
На Николая я не обижаюсь, он же мне добра желает!
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Единственное,
Единственное, что можно покупать практически без танцев с бубном - это фиксы, особенно макрики. Такие объективы трудно испортить. Хотя слухами земля помнится, и сигма все же умудрилась и с фиксами накосячить.
Из зумов хороши единичные экземпляры среди всей этой кучи - вроде токины 11-16/2.8, условно тамрон 17-50/2.8 отверточный, сигма 17-50/2.8 последняя со стабом.
Резюме такое - когда купишь дешевый объектив, лучше больше никогда не брать в руки хороший, даже в магазине. Тогда душа твоя будет спокойна, и будешь радоваться своему призрачному счастью. Ибо когда ОБЪЕКТИВ попадает в руки, все иллюзии быстро проходят. Это болезненный процесс, тут ничего не поделаешь. Но если хочешь результат, или не покупай хорошую зеркалку, или покупай фиксы, зумы хорошие стоят дорого.
Цитата
"...более короткофокусный передвинул бы со штативом ближе к объекту съёмки,
чтобы сравнить детализацию при одинаковом увеличении, иначе
короткофокусник будет казаться заведомо менее резким из-за меньшего
размера объекта съёмки в кадре.."
НЕЛЬЗЯ!!!
Достоверные тесты идут строго в одинаковых условиях.
Если нет у тамрона 24 - соответственно все парные кадры делаются строго:
- со штатива;
- с одной точки;
- при одинаковых режимах.
Любое отступление - или невежество, или прямой обман - как иначе сравнивать? Вдумайтесь в смысл слова "сравнение" - изучение в равых условиях!
Иначе "в огороде бузина, в Киеве - дядька". Что там автор и сделал, а потом еще и лукавые выводы нагромоздил.
24-70 - резок до боли в таких условиях, а автор показал нагло мыльную картинку. Такую еще надо исхитриться снять в студийных-то условиях...
Ладно, и по делу.
Мое ИМХО (именно оно, а не рекомендация даже) - в Ваших условиях я бы сам купил новый полтинник из серии G - если деньги есть, то 1.4, если совсем пока скромно - то 1.8.
И всласть бы снимал еще полгодика, а то и год - светосилы навалом, картинка великолепная, а универсальный 18-105 - наличествует.
Следующим шагом - таки родную SB-700.
Вам ведь, если не ошибаюсь, снимать только для себя, любимого, а не на заказ?
Если да, то нет и не может быть условий, когда светлый зум будет единственным решением (как у меня, например - я далеко не всегда определяю "время и место").
Как-то так ;)
Пораскинув тем,
Пораскинув тем, что в моей голове отвечает за мыслительные процессы и вняв советам премудрых, решил не дёргаться насчёт зума вместо моего 18-105 пока из него не вырасту... Начну, пожалуй, традиционно для всех любителей недавно взявших в руки зеркалку, хотеть фикс.
Что для чего нужно захотеть из стёкол 35/1,8; 50/1,8; 80/1,8 ???
С последним понятно - портретник, для "групповушки" в небольших помещениях не годится (а это частая домашняя съёмка при плохом свете, для чего светлый фикс как бы и нужен).
50/1,8 вроде ни рыба ни мясо, на кропе вообще 75 получается. Тоже узковато для дома да ещё и чуть коротковато для портрета (да и Евгений Д запретил полтинником портреты снимать ;))))
Так понимаю, что 35/1,8 будет то же самое, что было на моей "Практике" 50/2, на всё годилось, потому что другого стекла не было ))))
Поправьте меня, если что-то не так понимаю!
С другой стороны, перечитав тесты почувствовал по эмоциональному окрасу, что из святой троицы никонофиксов Вам оказался наиболее по душе именно полтинник, а не просто "must have" и точка?!
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Вообще хорошо
Вообще хорошо иметь все фиксы подо все нужные тебе задачи. Именно так делают профи. Для фотографа-портретиста с кропом все 3 фикса 35/1.8G, 50/1.4G или 50/1.8G, 85/1.8D или 85/1.4D просто "маст хев". Ибо они под разноплановые портеты - ростовой, поясной, плече-лицевой. Универсальной вещи не бывает снять с 50-ка и вырезать голову по плечо и снять такой кадр сразу 85-кой не одно и тоже, как бы не хотелось сэкономить. Передача перспективы разная, разное размытие фона, разный рисунок и тп.
35-50-85
"...наиболее по душе именно полтинник..."
Да, 50/1.8G (не путать со старичком 50/1.8D, который - металлолом на сегодня), но это - ИМХО!!! То есть дело вкуса.
А если прижмет покупать - куплю 50/1.5G.
Коллега WingfirE же обожает свой 35/1.8, а полтос ему не особо нравится.
Мне совсем не глянулся 85/1.8, а кому-то он ну очень по душе! Так что здесь нет и быть не может единого мнения - решать Вам надо строго самому.
Правильные
Правильные страсти.
Надо показать людям, что вещь в два-три раза более дешевая ну не может быть лучше более дорогой на очень конкурентном рынке.
И авторы, которые доказывают обратное, или сами лохи безрукие (маловероятно, обычно такие "гуры" на форумах тусят годами, и на большее не способны), или проплаченные мерзавцы - ибо нагло обманывают тех, кому надо подэкономить, обещая им златые горы. Наперсточники попросту.
Человек, покупающий дешевое, должен понимать, где и в чем он теряет - тогда и выберет как следует, и на весь мир обижаться не будет - осознанно ведь выберет!
Я на свой комплект копил два года, тоже долго и внимательно смотрел на тамроносигмы - ведь недорого же! И обещано щастье! Но, почитав про многие-многие приключения коллег (maksa, например, из Островитян), подержав в руках в магазинах - долго-долго терпел, спорил с женой и т.д.
А теперь счастлив по настоящему! Меня покупка радует и будет радовать годы!
А радуются тамроносигмам те, кто или совершенно случайно, в виде исключения купил удачный экземпляр, или видит все недостатки, но мирится с ними, ибо ДЕШЕВО! Но долго не колется при расспросах - помалкивает, ибо перед самим собой лишний раз открываться не хочется.
Как раз на THG сейчас один такой "счастливчик" активничает :) Когда прижали, сквозь зубы признал, что все комментарии противников - верные.
Диапозон маловат
К сожалению, по законами физики, светосильные объективы обречены на небольшой диапозон. Я недавно тоже думал о покупке светосильного зума. Но размеры телевиков и неудобство диапозона 17-50 отпугнуло. Сейчас склоняюсь к 50мм фиксу. Хоть и 2 объектива таскать, но хоть меньше по весу. Дал себе пол года на созревание мысли.
И идея с прокатом хорошая, я тоже планирую сначала взять на прокат, когда буду сына крестить. А то с 18-105 все-равно ничего не наснимаю в потемках.
По законам
По законам физики можно сделать достаточно светосильным объектив на почти любой диапазон. Только вот цена у него будет десятки, если не сотни тысяч килобаксов и вес...Как пример, посмотрите на кэнон 28-300, качественный, но тяжелый, но даже при таком весе он темный. Или на никкор 200/2 VR, особенно на диаметр переднего стекла.
Мотор
Токина 50-135/2,8, к сожалению, безмоторная.
Из моторных аналогов есть только Sigma 50-150 f/2.8, которую днем с огнем не отыщешь. Отличные портретные стекла.
А штатник и правда по фокусным будет комфортнее из разряда 17-50. Попробуйте по снимать общие снимки в помещение, ограничившись 28мм.
Сплошные вопросы
Ну да, Токина безмоторная. :) Но и Сигму 50-150 я бы с Токиной 50-135 не сравнивал. Сигма оптически хуже. С другой стороны, Вы правы, что в этом диапазоне за такие деньги больше нечего посоветовать. Разве что фиксы. Но опять-таки, кто сказал, что уважаемому Кукурузнику нужно именно портретное стекло? Лично я пока что на 100% не уверен. Какова статистика по ФР отснятых кадров? А по жанрам? И достаточно ли на сегодня отснято, чтобы вообще что-то анализировать? Сплошные вопросы. :)
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
А почему вы так
А почему вы так уверенны, что Сигма хуже Токины? Из всех обзоров, что я читал выходит, что они примерно равны. Сигма только грешит фронт/бек фокусами.
Потому что в
Потому что в определенный момент серьезно интересовался этим вопросом. И графики МТФ (ЧКХ) и сравнение фото далеко не в пользу Сигмы. „Рулеточность” ее качества это только дополнительный фактор. В этом сегменте у Токины (по оптическому качеству, да и по конструктиву) просто нет конкурентов.
__________________________С уважением, Turian.
Отправить бесплатный SMS на тел.: +38 063 7484641
Деньги на
Деньги на ветер.
Ибо 2.8 там условно-рабочая, с резкостью фикса на 2.8 или зума класса никкор 24-70/2.8 не сравнить ни разу. Автофокуса у вас там не будет (объектив отверточный). Диапазон фокусных расстояний неудобный.
Вы никогда не задумывались, почему применяют фиксы? Фикс - объектив для специальной съемки, под конкретную задачу. Поэтому фиксов должно быть много под разные задачи, либо один под самую нужную.
Для начала я бы вам советовал выбрать себе задачу, для которой непременно нужен фикс. А потом думать насчет фиксов, хотя для вас выбор ограничен, если хотите автофокус, то придется пользоваться только объективами AF-S. Если согласны на мануальные (хотя видоискатель Д3100 маловат все же), вариантов много больше.
да я ни разу
Да я ни разу и не сравнивал. В шапке темы не было написано "какой самый резкий объектив с дырой 2,8"
Просто хочу светлое стекло и прошу помощи в выборе. Только не такого рода помощи: "Купи Никкор 24-70/2.8 и не парься, у любого балбеса на нём фотки классные получатся" Совет очевидный, бесполезный и не по теме...
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Ежу понятно
Ежу понятно что никкор 24-70/2.8 впереди планеты всей, но и разница в цене в 3,5 раза кое-что значит...
К тому же не так уж всё и плохо у Тамрона http://maddoxart.net/content/view/43/ Снимки то вполне симпатичные получаются...
Хотя это всё лирика, ибо я упустил из виду его "отвёрточность", а без автофокуса у меня 60-к Гелиос имеется с дыркой 1,2, надо только переходник с Зенитовской резьбы найти.
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Добавлю
Добавлю к словам коллеги WingfirE.
"...разница в цене в 3,5 раза кое-что значит..."
ИМЕННО!!!
Раз платят больше, то понимают, за что!
А вот за что платят, покупая дешевку? Для меня загадка.
Есть старая истина: "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи". Добавить нечего и незачем ;о))
платят за возможность
Платят за возможность пользоваться пусть менее точным и качественным, но всёже устройством с требуемыми параметрами. У нас 2/3 страны ездит на изделиях АвтоТаза и не покупают по глупости и из-за излишнего богатства мерсы.
Люди, покупающие профессиональную оптику действительно понимают, за что они платят. Но профессиональность оптики подразумевает профессиональность её использования и, соответственно, неизбежную отдачу от вложенных денег. У Вас, многоуважаемый Filberd есть счастливая возможность брать в Никоне стёкла на тест и естественно Ваш большой опыт фотографа и накопленные практические данные по применению той или иной оптики дают возможность эмпирически рассуждать о нецелесообразности покупки дешёвых вещей, однако восторги по поводу суперскости объектива за 65тыр. для меня и многих присутствующих не имеют практического значения, ввиду отсутствия соответствующего бюджета...
Надеюсь не сильно витиевато?!
Чтобы не сочли за флуд, спешу пояснить, для чего создал эту тему:
Хочется получить какую - либо информацию от людей, которые живьём держали в руках (а лучше всего, если ещё и снимали) вышеуказанный, либо какой-либо другой объектив в эквивалентном или чуть-чуть дороже ценовом диапазоне. Спрашивать о родных никкоровских стёклах, как и приводить их в сравнение, нет никакой необходимости, ибо Вашими же стараниями все они отлично описаны в тестах (достаточно посмотреть в шапку главной страницы сайта). Хочу услышать мнения об альтернативах. Может ещё кому будет интересно.
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!
Не стоит
Не стоит переоценивать старые советские пленочные объективы на новых цифровых камерах. Уж лучше поискать никоноские серии AI и AI-S, они сильно лучше будут.
Был недавно случай, купил подчиненный по основной работе комплект фотоснайпер, там был Таир 3 ФС 4.5/300, поставил он его потом на Д5000 и решился поснимать, вроде ему нравилось даже, когда в фокус попадал. Я смотрел на это, смотрел, и принес свои 70-300 VR и AF-S 300/4. Для справедливости вырубил автофокус, и дал ему поснимать немного. У подчиненного такие глаза были, после чего этот таир он на Д5000 не ставил, стал копить на 55-300 VR.
Кстати, разница в цене значит многое. Если почти любой новичок сможет с никкором 24-70 получить достойные фото, то не каждый профи их получит на тамрон 28-75...Но это лирика.
Взяли вы бы лучше хороший телевик, он бы и как портетник был бы, фон размоется за счет ФР. Не всегда стоит зацикливаться на светосиле. Если же светосила не дает покоя, можно взять мануальный Самьянг 85/1.4, или никкор 85/1.4 Ai (достать труднее).
Не стоит
Хм... Но и не стоит недооценивать некоторые советские стекла, к примеру тот же таир11а, юпитер 37А, гелиос 40-2, особенно учитывая цену, кроме последнего, но у него уж сильно спец-й рисунок..
По поводу тамрона 28-75, мой первый светосильный зум штатник (моторный), на диафрагмах от 2,8 до 4.0 мылил правый угол, но резкость по центру была хорошая, есть вариант того, что можно найти хороший экземпляр с нормальной резкостью по полю кадра, из минусов могу отметить, кроме разброса по качеству, на фф неимоверно искажает края, но на кропе этой проблемы нет, хлипковатый конструктив, менее уверенная и более медленная фокусировка, нежели чем у родных аналогов...
ЗЫ. Тамрон брать можно, во первых если на фф переход не планируется, во вторых если есть опыт выбора техники.
ЗЫ2.Самый простой способ оценить качество стекла, снять им мишень формата А1 на всех фокусных на открытой диафрагме, посмотреть на резкость по центру и по углам.
Оценка на фф/бф, самый простой способ открыть диафрагму и в пейзажной ориентации поснимать человека в полный рост на всех фокусных (28/35/50/75), если человек резкий(хотя бы контуры его), то скорее всего стекло нормальное. На кропе вполне сойдет за жанрово-портретную линзу.
СПС
Спасибо...
А можно несколько фото с этого стекла, более-менее характерных для него?!
__________________________Если тебе кажется, что всё хорошо . . . значит ты чего-то не знаешь!