Если бы Вы жили в Киеве, то 100% не пришли бы ко мне по той причине, что я больше не набираю очные группы. Одна из причин - виртуальные курсы ЭФФЕКТИВНЕЕ, а заодно и намного более гибкие в плане графика занятий. На таких курсах слушатель получает несравненно большую долю внимания, чем в группе. А главное, такое обучение никогда не заканчивается - Вы всегда в контакте с преподааателем. В отличие от очных курсов, где по окончании учебы с Вами прощаются навсегда. На мой взгляд, очные курсы и школы - это вчерашний день. Удобная форма сбора денег с наивных новичков без какой-либо ответсвенности за результат.

Вы же не хотите сказать, что мой пост оказался не эффективным как ответ на Ваш вопрос? То-то же.

Давайте будем честными. На самом деле Вы просто не хотите учиться. Ну это Ваш выбор. Но тогда назовите мне хотя бы одну причину, почему я должен и далее компетентно отвечать на Ваши вопросы, тратя драгоценное время выходного дня, вместо того, чтобы уделить это время дочери, не понимающей, что это папа все время пишет на смартфоне.

Дешевого светлого у Никона нет. Потому и посоветовал два нормальных стекла сторонних производителей – Токина 16-50/2,8 или Сигма 17-50/2,8. У Токины шикарный конструктив и хорошее оптическое качество. А указанная Сигма, наверное, одна из самых удачных моделей этого бренда. И со стабом. Народ очень хвалит. Возможны и другие варианты.Только штатники с ФР 24 мм на ШУ – это уже тесновато. Такие стекла под ФФ делаются, там они в самый раз.

Но! Назвать Токину совсем уж "сторонним" производителем язык не поворачивается. :) Эту компанию создали инженеры Никон. Токина долго поставляла ОЭМ-издеия (читай, объетивы) Никону, а позже начала продавать свои стекла под брендом Токина. Потому их объективы от никорровских внешне только надписью отличаются... ну и ценой. :)

Снимать фиксами свадебный репортаж – это мазохизм, как по мне. ;) Мне не важно, где Вы живете, в контексте побития морды за дурной совет – я советую так, чтоб морду мне не били.:)))) Когда упираешься спиной в стену, а сцена в кадре не умещается, или в другой ситуации сделав шаг назад, освобождаешь место пьяным гостям, перекрывающим кадр (с 35-ой или полтинником на тушке), а моменты уходят – это ночной кошмар фотографа.

Когда есть (светлый) штатный зум на одной тушке, а на другой фикс (тот же портретник), тогда другое дело. :) Остальное написал постом выше.

Это немножко из серии "Нет, сынок, это фантастика!"

24-70/2.8 - около $2000

17-55/2.8 - подешевле, но

Сигмы 24-70 есть подешевле, самые новые, их отдельные люди хвалят... Но там есть огромное НО. Экземпляры слишком разные, и живут они недолго, что делает де-факто дороже Никкоров. Вы это уже и сами испытали...

Так что задам вопрос: "А зачем светлый штатник?"

Если таки свадьбы - так ведь деньги за это платят. Люди окупают светлые стекла за пару месяцев (не в Москве, тут за 2-3 свадьбы "с пафосом").

Или, если клиента жаба душит - 18-105 + хорошая пыха + наличествующий 50/1.8 - для них уже много ;о))

Действительно, возьмите 35/1.8 - это стекло даст групповые портреты + чуть репортажки, полтинником возьмете постановку, остальное - пыхайте ))

И задумайтесь - а стоит ли снимать за копейки? 

Что еще есть из объективов?

И как намерены снимать портреты?

Постановочные, неторопливые?

Или репортажные, когда все двигаются?

Попробуйте ответить на следующие вопросы:

1. Почему без вспышки? Разумеется - только внешней, ибо встроенная только на самый критический случай годится.

2. Если это люди в движении, то выдержка желательна не менее 1/80 - иначе будет шевеленка. Прикиньте, какое ИСО придется ставить, зная, что на Д80 где-то 400-600 - уже предел.

3. И сколько людей должно быть одновременно в кадре резкими? Если больше одного, то диафрагму закроете хоть как не менее чем на 5.6.

4. На 35 мм получится более ли менее удачным поясной или ростовой портрет. Как снимать планируете? Какие ракурсы? Лицевой - это 85 и более.

Ну и получается светосильная оптика в этом случае?

Если да - берите и радуйтесь.

Но, скорее, если еще не купили внешнюю вспышку - начните с этого.

Зумы со светосилой 2.8 требуют очень хорошего умения снимать - иначе ничего толком не получится.

фикс, по сравнению с 17-50 будет дешевле, немного качественней, на много компактней и светосильнее.

При этом, светосильность на широком угле довольно редко восстребована. Если вы знаете, где хотите использовать светосилу на 17-28 фокусных, то имеет смысл задуматься о зуме.

И почему в вашем списке нет Nikkor 50 1.8? Помоему самые достойные кандидаты для не профессионала - 35 1.8 и 50 1.8. Ведь, если я не ошибаюсь, в D80 есть мотор для фокусировки.

Итого: 

50мм - лучше подходит для портретов, но при съемке в помещении, в полный рост уже с трудом выйдет

35мм - портреты крупнее чем по пояс уже не очень хорошо смотрятся, но проще снимать в помещении.

17-50 - для репортажки в помещении. Только с ним получится не упустить половину снимков, отбегая и пытаясь поместить все в кадр и чтобы вас никто не загородил.

Если что, то оптимизация объектива на светосилу не может проходить незаметно. То есть ВСЕ фиксы, оптимизированные на съемку на открытых диафрагмах, после 5.6 уже резкость теряют. Это также касается и почти всех светосильных зумов с подобной оптимизацией. А стоят они в разы больше, чем 35/1.8. 

Если хотите снимать на прикрытых - лучше купить макрообъектив .